Решение по делу № 22-4608/2023 от 24.11.2023

Судья Петрова К.А. дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

судей Зайцевой И.Н., Калининой Т.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Дворниковой Л.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Банарь А.А.,

осужденного Тотоева Р.К., принимающего участие посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Тотоева Р.К. – адвоката Киселева А.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №19,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Тотоева Р.К. – адвоката Киселева А.В. на приговор Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Тотоев Р. К., родившийся <.......>

осужден:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №5) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №6) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении <.......>) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №10) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №8) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №9) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №11) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №12) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №13) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №15) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №14) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении <.......> в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №18) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №17) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №19) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №20) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Тотоеву Р. К.наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые заявления потерпевших Потерпевший №18 и Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба – оставлены без удовлетворения.

Исковые заявления потерпевших <.......> о возмещении материального ущерба – оставлены без рассмотрения.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зайцевой И.Н., изложившей обстоятельства дела, существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы адвоката, возражения на них, выслушав осужденного Тотоева Р.К. и его защитника - адвоката Киселева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Банарь А.А., полагавшую приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору суда Тотоев Р.К. признан виновным в двадцати эпизодах мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40¹ УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Тотоева Р.К. – адвокат Киселев А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания ввиду его несправедливости и необоснованности. Считает назначенное Тотоеву Р.К. наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере было учтено, что его подзащитным было заключено досудебное соглашение, он активно способствовал раскрытию и расследованию по делу в рамках предварительного следствия, имеет только положительные характеристики, частично возместил причиненный ущерб. Отмечает, что на стадии предварительного расследования в отношении Тотоева Р.К. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в период которой он своим поведением и отношением к содеянному показал свое раскаяние и исправление. Обращает внимание на позицию прокуратуры <адрес>, которая ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Просит приговор Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив Тотоеву Р.К. наказание с применением ст.73 УК РФ без реального отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хабаров А.Н. просит приговор Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и изменения приговора.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело в отношении Тотоева Р.К. поступило в суд с представлением прокурора в соответствии со ст.317⁵ УПК РФ, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40¹ УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Судом первой инстанции исследованы характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления.

По смыслу положений ст.ст.317⁷, 316 УПК РФ одним из условий постановления в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, обвинительного приговора является его согласие с предъявленным обвинением.

Суд, убедившись в том, что подсудимый Тотоев Р.К. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно при участии адвоката, условия досудебного соглашения о сотрудничестве выполнены, постановил обвинительный приговор, руководствуясь положениями ст.ст.317⁶, 317⁷ УПК РФ. При этом государственный обвинитель подтвердил активное содействие Тотоевым Р.К. следствию в раскрытии преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления, раскрытию иного преступления, что свидетельствует о выполнении подсудимым условий и обязательств досудебного соглашения.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.6 ст.317⁷ УПК РФ, содержит описание преступных деяний, в совершении которых Тотоев Р.К. обвиняется, а также выводы суда относительно соблюдения им условий и выполнения обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Предусмотренный ст.317⁷ УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Тотоева Р.К., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Проверив обоснованность предъявленного Тотоеву Р.К. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.159 УК РФ (20 эпизодов).

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.

Доводы автора апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие суровости назначенного его подзащитному наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При определении вида и размера наказания Тотоеву Р.К., суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности виновного, который является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, где характеризуется положительно, имеет ряд почетных грамот и дипломов за успехи в спорте, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тотоеву Р.К., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №18 (п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в соответствующем поведении подсудимого.

Таким образом, суд при назначении осужденному наказания учел все предусмотренные законом обстоятельства. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тотоеву Р.К., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения Тотоевым Р.К. преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к нему положения ст.64 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно назначил Тотоеву Р.К. наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев условий для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, при этом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.

С учетом вышеприведенных данных, обстоятельств совершения преступлений, определяющих степень их общественной опасности, их количества, исходя из необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил Тотоеву Р.К. наказание в виде лишения свободы.

Правила ч.2 ст.62, ст.67 УК РФ при назначении наказания Тотоеву Р.К. судом соблюдены в полной мере.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вид и размер наказания, назначенного осужденному, соответствует требованиям закона о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является соразмерным содеянному и справедливым.

Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тотоева Р. К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Киселева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Судья И.Н. Зайцева