...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-5962/2017

г. Уфа 20 марта 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Смирновой О.В.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе ФИО1 в лице её представителя ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., выслушав объяснения представителя ФИО1ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также представителя МБУ по благоустройству Октябрьского района ГО г. Уфы РБ – ФИО6, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ по благоустройству Октябрьского района ГО г. Уфа РБ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указано, что дата в г.Уфа произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., г/н №..., под управлением ФИО7 и принадлежащим на праве собственности ФИО1

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата установлено, что ФИО7, управляя автомобилем ..., г/н №..., совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль чего получил механические повреждения. Согласно акту выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от дата, инспектором ДПС выявлены следующие недостатки дорожного покрытия: выбоина длиной 300 см, шириной 100 см, глубиной 25 см, что нарушает п.3.1.1 ГОСТ 50597-93.

В результате ДТП автомобилю ..., г/н №..., были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от дата.

Для определения причиненного ущерба Истец обратился за проведением независимой оценки к ИП ФИО8 Согласно Экспертному заключению №... от 05/04/2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н №..., с учетом износа составила 390 031,15 рублей. За услуги оценщика Истцом было оплачено 10 000,00 рублей.

дата Истец обратился к Ответчику с требованием произвести возмещение причиненного ущерба. Однако до настоящего времени Ответчик требования Истца добровольно не удовлетворил.

С учетом изложенного Истец просит суд взыскать с Ответчика материальный ущерб в размере 390 031,15 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 10 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 1 400,00 рублей, почтовые расходы в размере 324,04 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 200,00 рублей.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО9 в лице её представителя ФИО10 ставит вопрос об отмене решения суда, приводя доводы о несогласии с заключением судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 названного Кодекса).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из перечисленных элементов влечет отказ в иске.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктами 6 и 11 статьи 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели. Согласно части 3 статьи 15 названного закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ относится к вопросам местного значения городского округа.

Статьей 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (пункт 7).

Как следует из материалов дела, что дата в адрес произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., г/н №..., под управлением ФИО7 и принадлежащим на праве собственности ФИО1

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата установлено, что ФИО7, управляя автомобилем ..., г/н №..., совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль чего получил механические повреждения. Согласно копии акта выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от дата, инспектором ДПС выявлены следующие недостатки дорожного покрытия: выбоина длиной 300 см, шириной 100 см, глубиной 25 см, что нарушает п.3.1.1 ГОСТ 50597-93.

В результате ДТП автомобилю ..., г/н №..., были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от дата.

В силу п. 3.1.1 ГОСТ Р 505 97-93 требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

На основании п. 3.1.2 ГОСТ Р 505 97-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.6 п. 1 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

На основании п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

С целью решения вопросов местного значения в соответствии с Положением Администрация города создает предприятия и учреждения, оснащенные по целевому назначению специальной техникой и соответствующими штатами, для содержания и организации содержания объектов благоустройства.

В силу п. 2.2. Положения, Администрация города для решения вопросов местного значения в области безопасности дорожного движения создала в каждом из семи районов городского округа г.Уфа Республики Башкортостан муниципальные бюджетные учреждения по благоустройству, которые в соответствие с Уставом обязаны содержать дороги и другие объекты благоустройства в административных границах своего района в надлежащем состоянии.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что суду не представлен оригинал акта о недостатках дороги или надлежащим образом заверенная его копия.

Между тем из материалов дела, протоколов судебных заседаний следует, что судом первой инстанции не ставился перед сторонами вопрос о необходимости затребования подлинника акта и материалов по данному ДТП, как и не предлагалось истцу представить надлежащим образом заверенную копию акта.

Из затребованного по запросу суда апелляционной инстанции административного материала видно, что по данному ДТП принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что в действиях ФИО7, наехавшего на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, не усматривается административного правонарушения.

В административном материале отсутствует акт выявленных недостатков дороги.

Однако, из докладной инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе, имеющейся в деле, следует, что автомобиль ... госномер ... совершил наезд на выбоину и на месте был составлен акт УДС (улично-дорожной сети).

Истцом представлена суду заверенная должностным лицом ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе копия акта выявленных недостатков дороги.

Кроме того, наличие на проезжей части выбоины подтверждается схемой ДТП, имеющейся в административном материале.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ признает заверенную должностным лицом ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе копию акта выявленных недостатков дороги в качестве допустимого доказательства по делу. Копии акта, различного по своему содержанию от представленного суду, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Согласно заверенной должностным лицом ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе копии акта выявленных недостатков дороги, на проезжей части, где произошло ДТП, имеется выбоина размером 3,0 метра, шириной 2,0 метра, глубиной 25 см, что превышает допустимые размеры, установленные ГОСТом.

Заключением судебной экспертизы установлено, что в результате ДТП от дата с большой долей вероятности могли быть получены повреждения диска и шины переднего левого колеса, деталей передней левой подвески, рулевого управления. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... госномер ... с учетом износа составляет 249600 рублей.

Данное заключение судебной экспертизы не оспорено сторонами, определенный по результатам судебной экспертизы размер ущерба не был опровергнут, каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности определения размера ущерба, не было представлено.

Заключение судебной экспертизы дано квалифицированным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертизы основаны на исследовании представленных материалов дела, аргументированы, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем оснований для сомнений в достоверности выводов эксперта не имеется.

Оценивая представленные суду доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что неисполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию дороги в надлежащем состоянии состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде получения транспортным средством истца механических повреждений, повлекших для истца материальный ущерб.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а та░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 249600 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

249600 / 390031,15 = 0,64 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

10000 ░ 0,64 = 6400 ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░,

7200 ░ 0,64 = 4608 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░,

324 ░ ░.64 = 207,38 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░,

15000 ░ 0,64 = 9600 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░,

15000 – 9600 = 5400 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 9).

░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2016 ░░░░ N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░.░░. 98 ░ 100 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327 - 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░ ░░ 13.10.2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 249600 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ 6400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 4608 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 207 ░░░░░░ 38 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░ - 9600 ░░░░░░, ░ ░░░1 – 5400 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░11

33-2681/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Сабирова И.Р.
Ответчики
МБУ по содержанию и благоустройству Октябрьского района г.Уфа
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Хакимов Альберт Рифович
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
08.02.2017Судебное заседание
01.03.2017Судебное заседание
20.03.2017Судебное заседание
11.04.2017Передано в экспедицию
11.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее