Решение по делу № 2-1287/2014 от 25.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.11.2014 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Цуппингер К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломовой З.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к Павловичу В.В., Павлович Т.С., Павловичу С.В. об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

у с т а н о в и л:

Ломова З.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, 00.00.0000 года рождения и ФИО2, 00.00.0000 года рождения обратилась в суд с иском к Павловичу В.В., Павлович Т.С., Павловичу С.В. об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование требований указав, что стороны проживают и зарегистрированы в квартире ................. Указанная квартира находится в пользовании сторон на условиях договора социального найма. Ответчики членами семьи истца фактически не являются и между ними возникают споры по порядку оплаты за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, просит суд определить ей и ее несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2 долю по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... доли, и ответчикам также в размере ... доли платежей, с выдачей отдельного платежного документа, пропорционально установленной судом доли платежей.

В судебное заседание истец Ломова З.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 29, 30).

Ответчики Павлович В.В., Павлович Т.С. и Павлович С.В. не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 33-35). О причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представители третьих лиц УМП «РКЦ г. Лобня» и МП «Жилкомсервис» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д.31, 32).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира ................ является собственностью муниципального образования г.о. Лобня и находится в пользовании истца Ломовой З.В., ее несовершеннолетних детей ФИО1, 00.00.0000 года рождения и ФИО2, 00.00.0000 года рождения, а также ответчиков Павловича В.В., Павлович Т.С., Павловича С.В. на условиях договора социального найма. Стороны зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства (л.д. 9-12).

МП «Жилкомсервис» является управляющей компанией в отношении данного жилого дома, а УМП «РКЦ г.Лобня» является организацией, производящий начисления и выдающей платежные документы по оплате за коммунальные платежи и наем жилых помещений.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Применительно к положениям ч.4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующего соглашения и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах возникновения в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ.

Учитывая, что наниматели квартиры не достигли соглашения о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги, суд считает возможным определить такой порядок, при котором на долю истца Ломовой З.В. и ее несовершеннолетних детей ФИО1, 00.00.0000 года рождения и ФИО2, 00.00.0000 года рождения, приходится ... доля всех платежей, и на долю ответчиков Павловича В.В., Павлович Т.С., Павловича С.В. – ... доля платежей.

Суд считает необходимым возложить на УМП «РКЦ г.Лобня, обязанность по предоставлению истцу платежного документа на оплату в соответствии с определенным судом порядком и размером его участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ломовой З.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к Павловичу В.В., Павлович Т.С., Павловичу С.В. об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить Ломовой З.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: ................, в размере ... доли платежей.

Определить Павловичу В.В., Павлович Т.С., Павловичу С.В. долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: ................, в размере ... доли платежей.

Данное решение суда является основанием для выдачи УМП «РКЦ г.Лобня» отдельного платежного документа истцу на оплату 1/2 доли платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру .................

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Т.В. Кузнецова