Решение по делу № 2-1231/2024 от 13.06.2024

РЕШЕНИЕ         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      16 октября 2024 года                                                             г. Кореновск

        Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                 Ус О.А.,

при секретаре судебного заседания                          Стахановой Ю.Э.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Люлькова ФИО7 к Игнатьевой ФИО8 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 14 января 2021 года, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 января 2021 года между Люльковым В.С. и Игнатьевой Е.А. был заключен договор купли-продажи оборудования, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить оборудование - Солярий Power Tower 10000 в количестве 1 шт. Пунктом 3.1 договора стороны установили стоимость передаваемого по договору оборудования в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Пунктом 3.2 договора стороны согласовали условия оплаты оборудования, а именно путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет покупателя. Между тем, в нарушение условий договора, ответчиком обязательство по оплате оборудования надлежащим образом не исполнено. В рамках исполнения указанного договора Игнатьевой И.А. в пользу истца перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей, от погашения оставшейся суммы задолженности ответчик уклонилась. Таким образом, общая сумма основной задолженности по договору составляет 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд с Игнатьевой Е.А. в пользу Люлькова В.С. сумму основного долга по договору купли-продажи оборудования от 14.01.2021 в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 21.02.2021 по 21.03.2024 в размере 39 569 (тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят девять) 78 копеек с последующим их начислением до фактического исполнения обязательства, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5396 (пять тысяч триста девяносто шесть) рублей, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В ходе рассмотрения спора по существу, истцом уточнены исковые требования, согласно которых просил суд взыскать с ответчицы компенсацию морального и материального ущерба в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание ответчик Игнатьева Е.А. не явилась, будучи уведомленной о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса установлена обязанность покупателя произвести оплату товара. По смыслу пункта 1 статьи 489 Гражданского кодекса соглашением сторон такая обязанность может устанавливаться на условиях отсрочки платежа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 января 2021 года между Люльковым В.С. и Игнатьевой Е.А. был заключен договор купли-продажи оборудования, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить оборудование - Солярий Power Tower 10000 в количестве 1 шт. Пунктом 3.1 договора стороны установили стоимость передаваемого по договору оборудования в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали условия оплаты оборудования, а именно путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет покупателя в следующем порядке:

до 20.01.2021 - в размере 20 000 рублей;

до 20.02.2021 - в размере 20 000 рублей;

до 20.03.2021 - в размере 20 000 рублей;

до 20.04. 2021 - в размере 20 000 рублей;

до 20.05 2021 года - в размере 20 000 рублей;

до 20.06.2021 года - в размере 20 000 рублей;

до 20.07.2021 года - в размере 20 000 рублей;

до 20.08.2021 года - в размере 20 000 рублей;

до 20.09.2021 года - в размере 20 000 рублей;

до 20.10.2021 года - в размере 20 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса закреплено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статьи 190 Гражданского кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Нормой пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса определено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса).

С учетом вышеприведенных положений закона и условий договора об оплате обязательства ответчика по перечислению истцу денежных средств должны были быть исполнены в следующие сроки: до 20.01.2021, 20.02.2021, 22.03.2021, 20.04.2021, 20.05.2021, 20.06.2021, 20.07.2021, 20.08.2021, 20.09.2021, 20.10.2021.

Между тем, в нарушение вышеприведенных положений закона и условий договора, а также норм стать 309 Гражданского кодекса в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ответчиком обязательство по оплате оборудования надлежащим образом не исполнено.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что в рамках исполнения указанного договора Игнатьевой И.А. в пользу истца перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей, от погашения оставшейся суммы задолженности ответчик уклонилась.

Факт передачи товара подтверждается также содержанием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2023, вынесенного и.о. дознавателя ст. УУП ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару Адамян В.М. по результатам рассмотрения дополнительной проверки вх. № П/310 от 28.02.2023 и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2022, вынесенного и.о. дознавателя ст. УУП ПП (п. Березовый) ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару майором полиции Авакова В.В. по результатам рассмотрения материала дополнительной проверки № П/998- 22 от 20.08.2022 по материалу проверки КУСП от 01.03.2022 № 8997 по обращению гражданина Люлькова В.С.

Суд считает установленным, что общая сумма основной задолженности по договору составляет 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей и подлежит возмещению в пользу истца в полном объеме.

Решая вопрос по требованиям истца, о взыскании с ответчицы суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как видно из материалов дела, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2021 по 21.03.2024 (1125дней) составляет 39 569,78 рублей. Представленный истцом расчет, ответчицей не оспаривался. Мер к погашению задолженности ответчица не принимает. Добровольно погасить сумму долга отказывается.

Исходя из материалов дела, суд полагает, что истцом Люльковым В.С. представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Ответчиком Игнатьевой Е.А. доказательств прекращения долговых обязательств перед истцом в связи с исполнением, суду не представлено.

Таким образом, требование истца Люлькова В.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом причинившим вред.

     Суд считает установленным факт причинения истцу нравственных страданий, и возлагает на ответчика обязанность по компенсации морального вреда, вместе с тем считает, что заявленные требования о размере компенсации - 100 000 рублей являются завышенными, в связи с чем, подлежат снижению до 5000 рублей, указанный размер компенсации морального вреда, как считает суд, является разумным и справедливым.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно части 1 статьи 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

     Как следует из материалов дела истец обращался за юридической помощью, ее объем и стоимость подтверждается исследованными судом соглашением об оказании юридических услуг, квитанцией серии ЛХ № 467222 от 21.03.2024 на сумму 8000 рублей.

     По мнению суда, заявленные представительские расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку указанный размер оплаты услуг представителя суд считает разумным и справедливым.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 5 396 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Люлькова ФИО9 к Игнатьевой ФИО10 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 14 января 2021 года, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатьевой ФИО11 в пользу Люлькова ФИО12 сумму основного долга по договору купли-продажи оборудования от 14.01.2021 в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 569 (тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят девять) 78 копеек с последующим их начислением до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Игнатьевой ФИО13 в пользу Люлькова ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Игнатьевой ФИО15 в пользу Люлькова ФИО16 сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5396 (пять тысяч триста девяносто шесть) рублей, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

          Судья Кореновского

          районного суда                                                                  О.А. Ус