Решение по делу № 2-8777/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-9777/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года

09 января 2019 года мотивированное решение    

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Лаврухиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Е. В. к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что на основании распоряжения Главы муниципального образования <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ №, ей была выделена на семью из трех человек, в том числе бывшего мужа - Процюк А.В. и сына - Процюк А.А., для постоянного проживания жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей из двух комнат по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, и жилой площадью <...> кв.м. На основании указанного распоряжения установленным порядком был выдан ордер на жилое помещение администрацией муниципального образования <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ №.

Истец указала, что она и ее сын постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортными данными, копией финансового лицевого счета и выпиской из домовой книги.

Пояснила, что бывший муж Процюк А.В. в вышеуказанной квартире не прописан и не проживает, брак прекращен ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...> № от ДД.ММ.ГГ.

Истец обратилась с заявлением в Потребительский жилищно-строительный кооператив "Весна+" на приватизацию для передачи ей в собственность жилого помещения жилом помещении по адресу: <адрес>. В ответ на заявление истцу было рекомендовано обратиться к собственнику жилого помещения.

Истец также обратилась с заявлением о передачи жилого помещения в собственность в Администрацию муниципального образования городского округа Люберцы Московской области. В ответ на заявление истцу было рекомендовано обратиться в суд, так как жилое помещение не является муниципальной собственностью городского округа Люберцы.

Так как истец получала квартиру от войсковой части №, она обратилась в Департамент имущественных отношений Министерства обороны России с заявлением о передачи жилого помещения в ее собственность в порядке приватизации.

В ответ на заявление письмом от ДД.ММ.ГГ № истца уведомили, что в настоящее время за подведомственным в Минобороны России учреждениями данная квартира не закреплена и на балансовом учете не состоит, что в соответствии с действующим законодательством не препятствует оформлению права собственности физических лиц при наличии решения суда с одновременной постановкой жилого помещения на кадастровый учет в органах Росреестра.

Процюк А.А., пользуясь своим правом, отказался от участия в приватизации указанной квартиры, что подтверждается нотариально заверенным согласием от ДД.ММ.ГГ.

В связи с изложенным, истец просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области по доверенности Осипов Ю.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Процюк А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ПЖСК "Весна+" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного выше закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, что распоряжения Главы муниципального образования <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ №, Новиковой Е.В. было выделено для постоянного проживания жилое помещение на семью из трех человек, в том числе бывшего мужа - Процюк А.В. и сына - Процюк А.А., в виде отдельной квартиры, состоящей из двух комнат по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, и жилой площадью <...> кв.м. На основании указанного распоряжения установленным порядком был выдан ордер на жилое помещение администрацией муниципального образования <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ №.

Данное жилое помещение было предоставлено истцу на основании решения руководства и жилищно-бытовой комиссии войсковой части 52678 о предоставлении жилой площади семье.

Истец постоянно проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГ, карточкой учета собственника № от ДД.ММ.ГГ Кроме истца в вышеуказанной квартире зарегистрирован сын истца Процюк А.А.

Согласно нотариально удостоверенному Согласию <адрес>0 на приватизацию жилого помещения (отказ от участия в приватизации) от ДД.ММ.ГГ, Процюк А.А. отказался от своего права на участие в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, не возражал против приватизации вышеуказанной квартиры в собственность Новиковой Е.В. (л.д.18).

В соответствии с нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГ, бывший муж истца, Процюк А.В., имущественных интересов к квартире по адресу: <адрес> не имеет. Порядок и условия приватизации вышеуказанной квартиры оспаривать в судебном порядке не будет.

Истец обратилась с заявлением о передачи жилого помещения в ее собственность в Администрацию муниципального образования городского округа Люберцы Московской области. В ответ на заявление истцу было рекомендовано обратиться в суд, так как жилое помещение не является муниципальной собственностью городского округа Люберцы

Истец обратилась к Министерству обороны РФ о передаче квартиры по вышеуказанному адресу в ее собственность в порядке приватизации. Ей был дан ответ, что в настоящее время за подведомственным в Минобороны России учреждениями данная квартира не закреплена и на балансовом учете не состоит, что в соответствии с действующим законодательством не препятствует оформлению права собственности физических лиц при наличии решения суда с одновременной постановкой жилого помещения на кадастровый учет в органах Росреестра.

Данное обстоятельство не позволяют истцу реализовать свое право на приватизацию квартир.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ на недвижимое имущество и сделок с ним права на спорную квартиру не зарегистрированы.

Правопреемником Квартирно-эксплуатационного управления <адрес> России в настоящее время является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Истец ранее не использовала свое право на приватизацию, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГ УФСГРКиК по Москве, справкой Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, из представленных документов следует, что, несмотря на то, что истцу предоставлена жилая площадь по договору социального найма, она лишена возможности осуществить право на приватизацию, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованным и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой Е. В. к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании права собственности в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации за Новиковой Е. В. на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов