Решение по делу № 33-2558/2021 от 06.07.2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гончарова Л.А. Дело №9-242/2021

Докладчик Нагайцева Л.А. № 33- 2558а/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Исаевым М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Мартыновича Юрия Геннадьевича на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 1 июня 2021 года, которым отказано в принятии искового заявления Мартыновича Юрия Геннадьевича к администрации города Липецка о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд

установил:

Мартынович Ю.Г. обратился в суд с иском к администрации города Липецка о предоставлении жилого помещения по установленной норме 35 кв.м. общей площади на одного человека в связи с истечение срока ожидания жилья 34 года 4 месяца, ссылаясь на то, что 21 января 1987 года был принят на учет в льготную очередь многодетных семей для предоставления жилья в первоочередном порядке, но жилье ему до сих пор не предоставлено.

Судья постановил определение об отказе в принятии искового заявления.

В частной жалобе заявитель Мартынович Ю.Г. просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что основания его требований иные, чем по ранее рассмотренному спору, в связи с чем отказ в принятии искового заявления является незаконным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суд о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу приведенной нормы, тождественность спора определяется совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Отказывая в принятии искового заявления Мартыновича Ю.Г., судья районного суда исходил из наличия вступившего законную силу решения Советского районного суда г. Липецка от 25.02.2015 по гражданскому делу №, которым Мартыновичу Ю.Г. оказано в иске к администрации г. Липецка о признании незаконным перевода в общую очередь лиц, нуждающихся в жилых помещениях и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма. В обоснование требований Мартынович Ю.Г. ссылался на наличие у него права на обеспечение жильем по договору социального найма и то, что в течение 28 лет администрация города Липецка свои обязанности по обеспечению его жилым помещением не выполняет, что свидетельствует о тождественности спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку новое требование заявлено Мартыновичем Ю.Г. к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как правомерно указано судом первой инстанции, ссылка истца на то, что обязанность по предоставлению жилого помещения не исполняется ответчиком в течение 34 лет и четырех месяцев, в то время как по ранее рассмотренному делу срок ожидания составлял 28 лет, не может служить основанием для принятия заявления к производству.

Вопреки доводу частной жалобы, увеличившийся срок, в течение которого истец состоит в очереди на получение жилья, новым основанием исковых требований не является.

Определение судьи является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 1 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Мартыновича Юрия Геннадьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья

секретарь