Решение по делу № 2-63/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-63/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Маджалис 30 января 2019 года

Судья федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан Шахбанов Р.А., с участием:

Ответчика ФИО2

При секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «ФИО6» в лице конкурсного управляющего к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «ФИО7» обратилось в Кайтагский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, мотивируя тем, что в ходе конкурсного производства выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствуют представленная выписка по лицевому счету 45№, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику, а также другие документы, подтверждающие выдачу ответчику кредита и наличие правоотношений между ответчиком и банком.

Указывает, что согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ (заем). Из представленных истцом письменных документов следует, между сторонами фактически сложились заемные договорные правоотношения.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, представленная суду выписка отражает реальность движений и перечислений денежных средств ответчику, более того, содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, фамилия имя отчество ответчика – получателя займа, и главное – факт передачи ответчику займодавцем определенной денежной суммы.

В силу пункту 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений п.3ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, вместе его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Сумма задолженности по расчетам истца, составляет 84 278,25 рублей, в том числе задолженность основная в сумме – 58 873,80 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 25 404,45 рублей и проценты, начисленные на дату отзыва лицензии у Банка 948,07 рублей, которую просит взыскать с ФИО2

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях на исковое заявление ОАО АКБ «ФИО8» исковые требования не признал, мотивируя тем, что истец не представил в суд основное письменное доказательство по иску в виде оригинала кредитного договора.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении ФИО5 указала, чтобы суд рассмотрел иск в отсутствии представителя банка.Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просит суд в иске отказать, поскольку никакого кредитного договора с данным Банком не заключал. Единственное, что связывала его с данным банком, что он получал заработную плату на карте указанного банка. Каких-либо кредитных договоров ни с этим, ни с другими кредитными организациями он не заключал.

    Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1 и 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом в силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Между тем, согласно исследованным материалам дела, истцом суду кредитный договор, заключенный в письменной форме, либо его копия, заверенная надлежащим образом, не представлены. Каких-либо документов, удостоверяющих передачу займодавцем денег заемщику, в приложенных документах так же не содержится. При этом выписка из банковского счета не может свидетельствовать о передаче денежных средств займодавцем заемщику в отсутствие приложенного кредитного договора и банковского ордера, подтверждающего перечисление на ссудный счет заемщика соответствующих денежных средств, графика погашения ссудной задолженности и процентов по нему.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного кредитного договора, делает невозможным его оспаривание ответчиком, в том числе по мотивам его существования, действительности, исполнения или прекращения договора.

С утверждениями истца о том, что получение кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, суд так же не может согласиться, поскольку представленная выписка сама по себе не является достаточным и достоверным доказательством перечисления ответчику денежных средств с учетом того, что указанная выписка относится к внутренним документам Банка.

При этом истцом какие-либо другие доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, в том числе банковский ордер, свидетельствующий о перечислении денежных средств на ссудный счет ответчика, заявку на выдачу кредита и другие документы, подтверждающие выдачу денежных средств, не представлено.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований, как следствие возникших у ФИО2 обязательств перед Акционерным коммерческим банком «ФИО9», истец ссылается на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО2

Однако указанный кредитный договор истцом суду не представлен, точно также как и другие документы, из которых усматривается волеизъявление ФИО2 получить от банка денежных средств на оговоренных условиях.

При изложенных и установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца, суд не находит.

При обращении в суд с иском государственная пошлина истцом уплачена не была, с учетом отказа в удовлетворении иска, она, в соответствии с положениями ст.101 ГПК РФ, подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «ФИО10» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в сумме 84 278,25 (восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят восемь рублей 25 копеек) рублей, отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «ФИО11» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2728 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья