Решение по делу № 2-2078/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-2078/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием представителей истца ФИО3, ФИО4,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика по устному заявлению ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП "<адрес>" к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, взыскании пени,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1 владеет земельным участком № и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНП «<адрес>», договор с ДНП о пользовании объектами инфраструктуры не заключила. Ответчик имеет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В соответствии с разделом 12 Устава ДНП «<адрес>», граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке вправе пользоваться имуществом партнерства за плату. Размер платы равен сумме членских и целевых взносов членов партнерства. Невнесение платы за пользование имуществом является неосновательным обогащением. На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит лицу, за счет которого оно было сбережено. На ДД.ММ.ГГГГ г. общая сумма задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры (имуществом) перед ДНП составляет <данные изъяты> рубля, включая пени за просрочку внесения платежей (Установлены Уставом ДНП). Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование о погашении задолженности, на которое он не отреагировал. На очередном общем собрании членов ДНП «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. был утвержден размер членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, а также целевой взнос на капитальный ремонт детской площадки в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вышеуказанные суммы не оплатил.

Уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ДНП «<адрес>» задолженность по внесению платы за пользование имуществом ДНП, включая пени, в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также задолженность по внесению платы за пользование имуществом ДНП в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по внесению платы за капитальный ремонт детской площадки в размере <данные изъяты> руб., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (за увеличение иска).

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.

Ответчик и её представитель в судебном заседании против иска возражали, пояснили, что истец не предоставил конкретный расчет требований. Нет ни наименования услуг, ни конкретной стоимости услуги, ни периода, за который начислен долг, ни иной необходимой информации. На предоставление услуг электроснабжения, газоснабжения, и даже на услуги по вывозу мусора у ответчика имеются отдельные договоры с соответствующими организациями. Более того, участок ответчика располагается с внешней стороны ДНП «Поселок Грибово», и имеет выезд на территорию г.п. Павловский Посад, что позволяет ФИО1 выходить/выезжать не пользуясь дорогами посёлка. Также ДНП при проведении канализационных работ была повреждена дорога общего пользования, которой ответчик пользуется для подъезда к участку. Работы проводились без согласования с жильцами. Данную дорогу восстанавливали средствами владельцев участков, находящихся на отдельной улице. ДНП в восстановлении дороги участия не принимало. В настоящее время Ответчик должен будет понести дополнительные затраты на восстановление въезда на свой участок. Следует учитывать, канализация, которую проложило ДНП, выше колодца на участке ответчика на 2 метра, что полностью исключает ее подключение. Более того, при обращении в МУП «Водоканал» жильцами было получено разъяснение, что работы по поселку не могут быть приняты.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со ст. 21 указанного Закона в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) входит определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В ст. 5 действующего с 01.01.2019г. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также указано, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНП «<адрес>», договор с ДНП о пользовании объектами инфраструктуры не заключался.

В соответствии с разделом 12 Устава ДНП «<адрес>», граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке вправе пользоваться имуществом партнерства за плату. Размер платы равен сумме членских и целевых взносов членов партнерства. Невнесение платы за пользование имуществом является неосновательным обогащением.

Общим собранием членов ДНП приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении целевого взноса на содержание общества за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. с участка с предельным сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а также о взимании взноса за строительство водовода в размере <данные изъяты> руб. с участка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 23).

На ДД.ММ.ГГГГ г. общая сумма задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры (имуществом) перед ДНП составляет <данные изъяты> рубля, включая пени за просрочку внесения платежей (Установлены Уставом ДНП). Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование о погашении задолженности,

Общим собранием ДНП утверждены членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. и целевой взнос на строительство детской площадки – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в материалы протоколами очередного общего собрания членов ДНП (л.д. ).

На очередном общем собрании членов ДНТ «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. был утвержден размер членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в также целевой взнос на капитальный ремонт детской площадки <данные изъяты>

Сроки оплаты вышеуказанных членских и целевых взносов уже наступили и истекли, однако ответчиком не оплачены.

Из содержания указанных решений общих собраний, Устава, положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельных участков не связывается с членством в ДНП «<адрес>», то есть действие решений распространяется и на лиц, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство на территории товарищества в индивидуальном порядке.

Расчет задолженности в вышеуказанном размере приведен в иске, судом проверен и принят.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования обоснованными в части взыскания задолженности по членским и целевым взносам, поскольку ответчик, как лицо, ведущее дачное хозяйство в индивидуальном порядке, обязан вносить плату за содержание и пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования и оплачивать неустойку, предусмотренную решениями общих собраний товарищества за несоблюдение обязанности по внесению указанных выше платежей.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Ввиду отсутствия договора, взносы подлежат оплате ответчиком, исходя из сумм, установленных решениями общих собраний, что подтверждается разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНТ, являются обязательными платежами.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений. Следовательно, лицо, ведущее дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не должно ставиться в привилегированное положение по сравнению с членами товарищества и обязано наряду с членами товарищества оплачивать неустойку за несвоевременное внесение денежных средств.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, не могут служить основанием для отказа в иске, не подтверждены доказательства, в частности о том, что её участок имеет выезд на территорию г.<адрес>, что позволяет ей выходить/выезжать, не пользуясь дорогами посёлка, и что на это было дано разрешение прежнего председателя ДНП.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, все членские взносы экономически обоснованы, утверждаются на основании смет и расчетов. В смету входит содержание электросети (общее фонарное освещение), содержание общегазовых сетей. Электросетевое имущество было продано АО «Мособэнерго» в 2018г., однако уличное освещение (фонари) в самом ДНТ невозможно передать. Содержание общих газовых магистралей также входит в стоимость взносов и должно оплачиваться ответчиком. Ответчик без согласования с органами ГИБДД, в нарушение всех правил организовала выезд, сделав ворота во внешнем заборе ДНП. Дренажная канава также имелась всегда. Существующие договоры ответчика на поставку газа, электроснабжение её дома и участка на уплату взносов не влияет. Оплата ответчиком вывоза мусора ООО «Хартия» за общий муниципальный контейнер г.<адрес> является правом ответчика, и не означает, что она не пользуется контейнером в ДНТ и не должна оплачивать членские взносы, куда входит в совокупности стоимость вышеуказанных услуг.

Суд соглашается с данными доводами истца, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельства, согласуются с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Относительно целевых взносов, суд отмечает следующее.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1988 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом - для членов такого объединения.

Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время Федеральном законе от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Закон прямо допускает взимание взносов на приобретение (создание) имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного товарищества с лиц, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а также возможность увеличения для таких лиц размера взноса (платежа) за пользование этим имуществом в случае невнесения взносов на его приобретение (создание).

Довод о неиспользовании общего имущества не может служить основанием для отказа во взыскании платы, поскольку нахождение земельного участка на территории ДНП в силу закона предполагает обязанность его собственника нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества.

Истцом рассчитана неустойка в размере <данные изъяты> руб., суд принимает данный расчет, так как он соответствует Уставу, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа соразмерности, баланса прав и интересов сторон, суд полагает возможным снизить неустойку (пени) до <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., при этом снижением неустойки на размер госпошлины не влияет.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ДНП "Поселок Грибово" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНП "Поселок Грибово" обязательные взносы за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., целевой взнос на строительство детской площадки <данные изъяты> руб., целевой взнос на капитальный ремонт детской площадки <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

В иске в части взыскания пени в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

    Решение в окончательной форме принято 17.07.2020

_________________