Решение по делу № 8Г-25688/2024 [88-28047/2024] от 13.08.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-28047/2024

№ дела суда первой инстанции 2-1446/2024

92RS0003-01-2024-00938-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                  01 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А.,

судей Кудрявцевой Е.Н., Волковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Юрия Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» о перерасчете платы за потребленную электрическую энергию, взыскании неустойки,

по кассационной жалобе Иванова Юрия Константиновича на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 июня 2024 года,

    Заслушав доклад судьи Мельникова В.А.,

установила:

Иванов Ю.К. обратился в суд с иском к ООО «Севэнергосбыт», в котором просил произвести перерасчет суммы долга по оплате потребленной электрической энергии и взыскать с ответчика на основании части 3 статьи 31 и части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойку за выполнение незаконного расчета по делу № и по делу № в размере 3% перерасчета за каждый день перерасчета с 19 июля 2023 года (даты вынесения решения по делу №2-1677/16/2023).

В обоснование своих требований указал, что по данным делам ответчик, обращаясь в суд с иском к истцу, произвел неверный, не учитывающий льгот гражданина, расчет задолженности по оплате услуги энергоснабжения, чем существенно нарушил права и свободы Иванова Ю.К., подлежащие защите заявленным способом.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 02 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований Иванова Ю.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 июня 2024 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 апреля 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иванова Ю.К. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассатор считает оспариваемые акты незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с оценкой доказательств, выполненной судом, полагает, что не все существенные обстоятельства были приняты во внимание судами.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванов Ю.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С 13 ноября 2015 года истец в соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 19 Закона города Севастополя от 23 января 2015 года № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» являлся получателем меры социальной поддержки в виде «ежемесячной скидки на оплату занимаемой общей площади жилых помещений и коммунальных услуг» - в размере 75 % по льготной категории «участник боевых действий (статус установлен по законодательству, действовавшему до 21 февраля 2014 года).

    Решением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г.Севастополя от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Севастополя от 13 декабря 2022 года и определением судьи Четвертого кассационного суда от 18 августа 2023 года, с Иванова Ю.К. в пользу НКО «ФСКР г.Севастополя» взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> за период 01 сентября 2018 года по 31 декабря 2021 года в размере 2 836,76 рублей, пени за несвоевременную уплату взносов за период с 10 ноября 2018 года по 05 апреля 2020 года и с 01 февраля 2021 года по 24 января 2022 года в размере 352,30 рублей и судебные расходы.

В связи с наличием у Иванова Ю.К. указанной и подтвержденной судебной задолженности, сведения о которой НКО «ФСКР г.Севастополя» внес в ГИС ЖКХ, предоставление гражданину указанной выше меры социальной поддержки было приостановлено с 01 февраля 2022 года.

По тем же мотивам решением УТиСЗН Ленинского района города Севастополя от 29 декабря 2023 года № 903 в предоставлении имевшейся льготы истцу вновь было отказано.

    Решением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г.Севастополя от 19 июля 2023 года (дело № 2-1677/16/2023), оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Севастополя от 30 октября 2023 года, с Иванова Ю.К. в пользу ООО «Севэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01 февраля 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 3 940,91 рублей, пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги за период с 01 февраля 2021 года по 31 октября 2022 года в размере 102,72 рубля, а также судебные расходы.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г.Севастополя от 27 ноября 2023 года (дело № 2-2678/16/2023), оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Севастополя от 17 апреля 2024 года, с Иванова Ю.К. в пользу ООО «Севэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01 декабря 2022 года по 30 июля 2023 года в размере 3 073,81 рубля, пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги за период с 01 ноября 2021 года по 30 июня 2023 года в размере 480,21 рублей, а также судебные расходы.

Полагая, что по делам № 2-1677/16/2023 и № 2-1677/16/2023 ООО «Севэнергосбыт» произвел неверный расчет задолженности за потребленную электрическую энергию, так как не учел произведенные оплаты и льготу по оплате коммунальных услуг, предоставление которой было незаконно приостановлено, Иванов Ю.К. обратился в суд за защитой своих прав.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст. 160 ЖК РФ, положениями Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Закона города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что со стороны ООО «Севэнергосбыт» нарушений прав гражданина не допущено, а произведенные поставщиком коммунальной услуги расчеты задолженности за потребленную электрическую энергию были проверены вступившими в законную силу судебными постановлениями по делам № 2-1677/16/2023 и № 2-1677/16/2023 и не могут быть пересмотрены в настоящем споре, возможность взыскания неустойки за незаконный, по мнению истца, расчет задолженности за потребленную электрическую энергию не предусмотрена, Иванов Ю.К. не связывал нарушение своих прав с несоблюдением ответчиком срока удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, а равно сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что к возникшим правоотношениям сторон положения части 3 статьи 31 и части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применимы, в связи с чем отказал истцу и в иске о взыскании неустойки, дополнительно приняв во внимание то, что права Иванова Ю.К. произведенным ООО «Севэнергосбыт» расчетом задолженности по оплате коммунальной услуги нарушены не были.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что не вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда города Севастополя от 02 мая 2024 года и от 21 мая 2024 года Иванову Ю.К. в удовлетворении требований к Департаменту труда и социальной защиты населения о восстановлении льготы отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.

Доводы кассатора в целом сводятся к его несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и фактически направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Ю.К. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 01 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи