Решение по делу № 22-67/2022 (22-10897/2021;) от 14.12.2021

Судья Гиниятуллин И.Р.                                                     дело № 22-10897/2021

                                                                                                              № 22-67/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2022 года                                                                г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З.,

при секретаре Шакировой Л.Р.,

с участием

    прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного Юмартова Н.П. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Камалетдинова А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Юмартова Н.П. на приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2021 года, которым

Юмартов Николай Петрович, 28 <данные изъяты>, судимый:

- 28 апреля 2017 года по части 1 статьи 117 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год;

- 31 мая 2017 года по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев; 13 октября 2020 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 13 июля 2021 года Аксубаевским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 04 месяца,

осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 09 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 13 июля 2021 года Юмартову Н.П. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Юмартова Н.П. и адвоката Камалетдинова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

    Юмартов Н.П. признан виновным в неправомерном завладении принадлежащим Н.П,. автомобилем ВАЗ-211440 «LADA» без цели хищения (угоне).

Преступление совершено в 11 часов 30 минут 29 мая 2021 года возле дома № 9 по ул. Ленина д. Новое Мокшино Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Юмартов Н.П. признал.

В апелляционной жалобе осужденный Юмартов Н.П. считает приговор суровым, просит его изменить, назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68, статей 64 и 73 УК РФ. Считает, что у суда имелись основания для назначения ему наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ. Обращает внимание, что судимость по приговору от 28 апреля 2017 года является погашенной.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Горожанкина Л.Г. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Юмартова Н.П. в указанном преступлении являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы в суде первой инстанции и получили правильную оценку в их совокупности.

Так, подсудимый Юмартов Н.П. показал, что около 12 часов 29 мая 2021 года он без ведома Н.П,. сел в водительское кресло указанного автомобиля и уехал на нем с территории автостоянки.

Из показаний потерпевшего Н.П,. следует, что 29 мая 2021 года они с Юмартовым Н.П. на принадлежащем ему, Н.П,., автомобиле приехали к И.Н.., где возле дома он припарковал автомашину, а ключи от замка зажигания оставил на водительском сидении. С Юмартовым Н.П. они зашли в дом к И.Н. но Юмартов Н.П. первым вышел оттуда. Когда с И.Н.. они вышли на улицу, он обнаружил пропажу своего автомобиля.

    Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля И.Н.. полностью согласуются с показаниями Н.П,. (том № 1, л.д. 44-45).

Из показаний свидетеля В.Н.. следует, что 29 мая 2021 года к нему пришел Н.П,. и сообщил, что Юмартов Н.П. угнал его автомобиль и перевернулся на нем.

Вина Юмартова Н.П. в угоне подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

    - протоколом явки с повинной Юмартова Н.П., согласно которому он признался в угоне автотранспорта Семёнова Н.П. (том № 1, л.д.7);

    - протоколом осмотра участка местности у дома № 9 по ул. Ленина д. Новое Мокшино Аксубаевского района Республики Татарстан (том № 1, л.д. 11-12);

    - протоколом осмотра гаража Семёнова Н.П. и находившегося в нем автомобиля «ВАЗ-211440» (г.р.з. О849РВ116RUS) с механическими повреждениями (том № 1, л.д. 13-16);

- иными исследованными судом доказательствами.

    Дав оценку указанным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Юмартова Н.П. и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    При назначении Юмартову Н.П. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства. Учел суд и наличие в действиях Юмартова Н.П. рецидива преступлений, признав данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

    Оснований для назначения Юмартову Н.П. наказания с применением статьи 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в связи чем пришел к правильному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Юмартову Н.П. реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по данному делу не имеется, в связи с чем оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и применения положений статьи 64 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает. Оснований для применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ также не имеется.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Нет оснований согласиться и с доводами жалобы в части вопроса о судимости по приговору от 28 апреля 2017 года, поскольку окончательное наказание по приговору суда от 31 мая 2017 года назначено с учетом наказания первого приговора по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. В связи с этим, срок погашения судимости исчисляется хотя и для каждого из преступлений самостоятельно, исходя из их категорий, но со дня отбытия наказания, назначенного по совокупности, то есть с 13 октября 2020 года.

Оснований для изменения приговора и смягчении назначенного наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2021 года в отношении Юмартова Николая Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Юмартова Н.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья