Решение по делу № 8а-19963/2020 [88а-20586/2020] от 31.08.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-20586/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года                                                                          город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Алексеева Д.В., Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Ишкова В.М. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 8 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июля 2020 года по административному делу № 2а-1609/2019 по административному исковому заявлению Ишкова ФИО13 к заместителю начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан Назмуханову А.А., Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан о признании незаконными действий по ненаправлению закрытого письма директору Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Корниенко Г.А., об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденного в безопасное место.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А., объяснения посредством системы видеоконференц-связи Ишкова В.М., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ишков В.М. (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к заместителю начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан Назмуханову А.А.

Определением судьи от 25 сентября 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан, учреждение).

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец при свидетелях передал инспектору ФИО9B. закрытое письмо для направления директору Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) Корниенко Г.А., о чем были извещены сотрудники аппарата уполномоченного по правам человека в Республике Башкортостан в ходе телефонного разговора. Однако, вопреки требованиям части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации временно исполняющего обязанности начальника учреждения Назмуханов А.А. умышленно вскрыл закрытое письмо и не направил его адресату, не желая служебной проверки в отношении своих незаконных действий. При этом ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности начальника учреждения Назмуханов А.А. поручил приближенным к нему осужденным провести с административным истцом беседу с целью получения от него отказа от направления адресату указанного закрытого письма.

После получения отрицательного ответа временно исполняющего обязанности начальника учреждения Назмуханов А.А. ДД.ММ.ГГГГ незаконно водворил Ишкова В.М. в камеру сроком 30 суток по надуманному основанию.

Считая свои права нарушенными, административный истец просил суд: признать незаконными действия временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан Назмуханова А.А. в части ненаправления закрытого письма директору ФСИН России Корниенко Г.А.; признать незаконным постановление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан Назмуханова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденного Ишкова В.М. в безопасное место сроком 30 суток.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 8 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июля 2020 года, административные исковые требования Ишкова В.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 17 августа 2020 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ишков В.М., выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, повторно излагая доводы административного искового заявления и апелляционной жалобы, просит отменить их в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, поскольку это привело к принятию неправильного судебного акта, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его административное исковое заявление.

В обоснование кассационной жалобы указано, что суды первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям закона неверно распределили обязанность доказывания обстоятельств дела, незаконно отказали в удовлетворении ходатайств административного истца об истребовании записи его телефонного разговора с секретарем уполномоченного по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ, о вызове свидетелей для допроса, об истребовании административного дела из Кировского районного суда города Уфы.

По мнению подателя жалобы, в нарушение требований части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял новые доказательства – аудиозаписи телефонных разговоров Ишкова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан Исанбаевым И.М. представлен отзыв на кассационную жалобу Ишкова В.М., в котором просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебные акты – без изменения.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Ишков В.М. в административном исковом заявлении ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ им передано инспектору учреждения ФИО9 закрытое письмо, адресованное директору ФСИН России Корниенко Г.А.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при проведении приема осужденных ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан обращений в адрес ФСИН России от осужденного Ишкова В.М. в отдел специального учета не поступало, канцелярией не зарегистрировано, что подтверждается справкой отдела специального учета от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО9 в суде первой инстанции, согласно которым Ишков В.М. какого-либо закрытого письма ей не передавал. Иных доказательств в обоснование своих доводов Ишковым В.М. суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО10 на имя временно исполняющего обязанности начальника учреждения ФИО7 представлен рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут осужденный Ишков В.М. вел телефонный разговор с секретарем уполномоченного по правам человека в Республике Башкортостан, в ходе которого заявил, что его жизни и здоровью угрожают осужденные, содержащиеся в учреждении, их личности не были озвучены. При этом, осужденный Ишков В.М. в ходе беседы с ним отказался от написания заявления о предоставлении ему безопасного места, а также отказался от дачи письменных объяснений.

На основании указанного рапорта временно исполняющим обязанности начальника учреждения ФИО7 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Ишкова В.М. в безопасное место сроком на 30 суток, куда последний был переведен в 16 часов 5 минут того же дня. Постановление объявлено осужденному ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в котором он отказался.

Разрешая административные исковые требования Ишкова В.М. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что административный истец не доказал наличие двух условий: несоответствия оспариваемых действий и решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отвергая доводы апелляционной жалобы и оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что доказательств передачи Ишковым В.М. закрытого конверта инспектору учреждения суду не представлено, а основанием для вынесения оспариваемого постановления о переводе осужденного в безопасное место явилось установление угрозы личной безопасности административного истца.

Вышеозначенные выводы судов, по мнению судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Доводы административного истца проверены судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций посредством исследования собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в результате сделан обоснованный вывод о том, что при вышеизложенных обстоятельствах административный истец не доказал несоответствия оспариваемых действий и решения закону или иному нормативному правовому акту и факта нарушения его прав и законных интересов.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указания административного истца на то, что суды первой и апелляционной инстанций неверно распределили обязанность доказывания не подтверждаются материалами дела, в силу чего отклоняется судом апелляционной инстанции.

В отношении утверждений административного истца о том, что в нарушение требований части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял у стороны по делу новые доказательства в отсутствие уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции суд считает необходимым указать следующее.

Согласно части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

В случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 251) и запроса суда в адрес учреждения (том 2 л.д. 1) усматривается, что аудиозаписи телефонных разговоров Ишкова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были истребованы из учреждения по инициативе суда апелляционной инстанции. Соответственно к указанной ситуации не могут быть применены положения части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В остальной части доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 8 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ишкова В.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 15 октября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: