Решение по делу № 2-4026/2022 от 31.10.2022

                                                                УИД 04RS0021-01-2022-005489-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года                                                                               г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4026/2022 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Цыденову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ» Донской Р.Д., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к Цыденову Ю.В., в котором просит взыскать задолженность по договору микрозайма в размере 58 370 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1 951,1 руб.

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ..., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также, совершить иные предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и в порядке, установленные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (WВ-идентификатора). Во исполнение договора первоначальный кредитором предоставлен ответчику заем в размере 20 000 руб. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства не возвращены. В соответствии с п.1.3 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» и ООО «РСВ» право требования данного долга перешло к истцу. Задолженность ответчика составляет 58 370 руб., из которых 20 000 руб. – задолженность по основному долгу, 38 370 руб. – задолженность по процентам за пользование займом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК "Мани Мен".

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Цыденов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, направил возражение на иск, доводы которого сводятся к тому, что договор он не заключал, денежные средства не получал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (первоначальный кредитор) и Цыденовым Ю.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ..., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также, совершить иные предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно условиям договора сумма займа составляет 20 000 руб., срок возврата – 28-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

В п.6 договора предусмотрено, что единовременный платеж в сумме 25 600 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора первоначальный кредитором предоставлен ответчику заем в размере 20 000 руб.

При этом, доводы ответчика Цыденова Ю.В., согласно которым договор он не заключал и денежные средства не получал, опровергаются материалами дела

Так, договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (WВ-идентификатора).

В материалы дела представлены индивидуальные условия договора и оферта на предоставление займа, в которых значатся анкетные и паспортные данные Цыденова Ю.В., номер его мобильного телефона, адрес электронной почты.

Договором предусмотрен способ получения денежных средств: на банковскую карту заемщика ....

В п.1.2 оферты на предоставление займа ... указано, что в случае акцепта настоящей оферты кредитор в течение 5 (пяти) рабочих дней перечисляет сумму займа на указанный банковский счет

Далее, из ПАО Сбербанк судом истребована выписка по счету банковской карты ..., оформленной на имя Цыденова Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ гр., исследованием которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имелось поступление денежной суммы в размере 20 000 руб. от MONEYMAN.

Тем самым, факт заключения договора займа и получения Цыденовым Ю.В. денежных средств подтверждены материалами дела.

Далее, установлено, что в предусмотренный договором срок ДД.ММ.ГГГГ заемщик принятые на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно условиям заключенного договора (п.13) банк вправе передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента.

Из материалов дела следует, что кредитор воспользовался правом передачи права требования третьему лицу, предоставленным ему договором и ДД.ММ.ГГГГ заключил договор возмездной уступки прав требования (цессии) с ООО «РСВ», в соответствии с которым право требования данного долга перешло к истцу.

Задолженность по договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ... составляет 58 370 руб., из которых 20 000 руб. – задолженность по основному долгу, 38 370 руб. – задолженность по процентам за пользование займом.

        В соответствии с п. п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от дата N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

         Указанное ограничение стороной истца выполнено, предъявляемая ко взысканию сумма процентов в размере 38 370 руб. не превысила двухкратного размера суммы предоставленного займа.

    Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

    В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 1 951, 1 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Цыденова Юрия Владимировича (01; ) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору займа в размере 58 370 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 951,1 руб., всего 60 321,1 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

    Судья                                                             Ю.А. Смирнова

В окончательной форме решение суда принято 28.12.2022.