Решение по делу № 2-2622/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-2622/2019

(44RS0001-01-2019-002749-59)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Беляковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В. к С.С.Ю., Р.Р.Л. о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

С.А.В. обратилась в суд с иском к С.С.Ю., Р.Р.Л., просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений <адрес> от <дата>. Свои требования мотивировала тем, что с <дата>г. многоквартирный домом <адрес> находится в управлении ООО УК «ИнтехКострома» на основании решения общего собрания собственников от <дата>г. и на основании Приказа государственной жилищной инспекции Костромской области от <дата> . В конце <дата> истец узнала об имеющемся у ответчика протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>., оформленного <дата>г проведенного в форме очно-заочного голосования, на основании которого в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома выбрана ООО «Управляющая компания «Флагман». Считает данный протокол незаконным по следующим основаниям. Никакого общего собрания собственников помещений по повестке дня указанной в повестке дня в период с <дата>г. по <дата>г. не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания с повесткой дня о расторжении договора с ООО УК «ИнтехКострома» собственники помещений данного дома не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования также не вручались. В нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Согласно спорного протокола, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании — 15503,9. В Управляющую компанию ООО УК «ИнтехКострома» поступили заявления от собственников, кто не принимал участие в голосовании и которые обладают на дату принятия решения более 50 % голосов. Представленный протокол общего собрания не содержит ни одного приложения, которые предусмотрены п. 19 и п. 20 Приказа Минстроя России от 25.12.2015. № 937. Решения собственников, а именно то количество листов которое было передано собственниками до <дата>г. для подсчета кворума в протоколе отсутствуют. Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования лишили истца возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг.

На основании изложенного, просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очно- заочного голосования от <дата>. в связи с отсутствием кворума

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «УК «ИнтехКострома», ООО «УК «Флагман», государственная жилищная инспекция Костромской области.

В судебном заседании С.А.В. участия не принимала, её представитель на основании доверенности Воздухова М.Л. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Р.Р.Л., С.С.Ю. на основании доверенностей Адилов Р.Р.о. исковые требования не признал, полагал, что кворум при голосовании имелся, в связи с чем признавать недействительным решение собрания оснований не имеется. Кроме того, <дата>. состоялось новое собрание собственников помещений МКД по аналогичным вопросам, которое подтвердило полномочия УК «Флагман».

Представитель привлеченного к участи в деле в качестве третьего лица ООО «УК «Флагман» на основании приказа Волкова Ю.А. исковые требования полагала подлежащими отклонению.

Третьи лица ООО «УК «ИнтехКострома», Государственная жилищная инспекция о дате и месте слушания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу положений ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ);

3) очно-заочного голосования.

Как следует из материалов дела истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчики являются собственниками жилых и нежилых помещений в вышеуказанном доме: Р.Р.Л.- нежилое помещение , С.С.Ю.- квартира , нежилое помещение .

В период с <дата> по <дата>. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования.

Как следует из протокола от <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений МКД на повестку дня поставлены следующие вопросы: выбор председателя собрания; выбор секретаря собрания; расторжение с <дата> договора управления многоквартирного <адрес> с ООО УК «ИнтехКострома»; выбор способа управления МКД- ООО УК «Флагман» с <дата>; утверждение тарифа по статье «содержание»- 19,50 руб. с 1 кв.м.; определение способа уведомления собственников помещений в МКД; поручение руководителю ООО УК «ИнтехКострома» в срок до <дата> передать положительное сальдо по лицевому счету дома на расчетный счет ООО УК «Флагман»; поручение руководителю ООО УК «Флагман» передать для исполнения заверенную копию настоящего протокола ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с коммунальными отходами, аварийно-диспетчерской службе; избрание совета дома; заключение собственниками МКД договоров с ресурсоснабжающими организациями с <дата>; установление системы видеонаблюдения по периметру дома и в подъездах; установление малых архитектурных форм, домофонов на входных дверях к лестничным клеткам.

Согласно протокола от <дата> собственниками помещений МКД приняты положительные решения по всем поставленным вопросам.

Из протокола также следует, что инициатором собрания выступает Р.Р.Л., очное обсуждение вопросов повестки дня и принятие решений по вопросам, представленным на голосование, проходило <дата>., заочная часть собрания состоялась с <дата> по <дата> путем голосования в бланках решения, дата подсчета голосов- <дата>.

Как следует из разрешения на ввод в эксплуатацию МКД <адрес> от <дата>, общая площадь дома составляет ... руб., из них общая площадь жилых помещений ... кв.м., нежилых помещений- ..., в том числе площадь общего имущества МКД- ... кв.м.

Согласно протокола общего собрания от <дата>. на дату проведения собрания собственники МКД владеют ... кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме. В общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 190 человек, владеющие ... кв.м., что составляет ... голосов. Кворум имеется.

Оценивая довод истца об отсутствии кворума при проведении собрания, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Пунктом 1 ст.181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.п.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктами 103, 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведенные нормы об основаниях признания решений собраний оспоримыми либо ничтожными применяются к решениям собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч.1,2 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Согласно ч.4.1 ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Суд полагает, что из представленных в материалы дела решений, подтверждающих факт участия в голосовании при проведении общего собрания собственников МКД <адрес> в период с <дата> по <дата>, подлежат исключению следующие:

- квартира (... кв.м.)- собственником квартиры является С.А.А., решение подписано С.Д.А., далее исправлено на инициалы А.А.., исправление не заверено, доказательств того, что решение подписано собственником С.А.А. стороной ответчика не представлено;

- квартира (... кв.м.)- собственником квартиры является С.Н.А., решение подписано С.О.Н. на основании доверенности от <дата>. Между тем доверенность заверена ООО УК «Флагман», в то время, как согласно ч.2 ст.48 ЖК РФ, п.3 ст.185.1 ГК РФ доверенность от имени физического лица может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении либо нотариально;

- квартира (... кв.м.)- решение подписано А.А.Г., между тем сведений о том, что он является собственником данного жилого помещения, в материалах дела не имеется;

- квартира (... кв.м.)- собственником является Х.А.Н., решение подписано Х.В., доверенность на право голосования отсутствует;

- квартиры ... (... кв.м.)- собственником квартиры является К.Р.С., участие в голосовании принимала на основании доверенности от <дата>. К.С.Г., между тем, доверенность заверена ООО УК «Флагман», т.е. ненадлежащим образом;

- квартира ... кв.м.)- собственником является Б.П.В., <дата>., решение подписано ..., каких либо документов, подтверждающих тот факт, что Ш. имеет право принимать участие в голосовании от имени собственника суду не представлено;

- квартира <дата> (... кв.м.)- собственником является ГБУ Костромской области «Спортивная школа олимпийского резерва единоборств «Динамо» им.В.А. Шершунова», участие в голосовании принимал В.Д.Ю., являющийся нанимателем данного жилого помещения на основании договора от <дата>., доверенности на право участия в голосовании в материалах дела не имеется;

- квартира (... кв.м.)- решение подписано С.Н.В., между тем сведений о том, что он является собственником данного жилого помещения, в материалах дела не имеется;

- квартира (... кв.м.)- собственником квартиры является ООО «Термика», решение подписано С.Д.М. (заместителем директора ООО «Термика», согласно пояснений ответчика), между тем, документов, предоставляющих С.Д.М. право принимать участие в голосовании от имени собственника в материалы дела стороной ответчика не представлено;

- квартира (... кв.м.)- собственником квартиры является Н.Б.И., решение подписано Н.М(И).С.., доверенности на право принимать участие в голосовании от имени собственника в материалах дела не имеется;

- квартира (... кв.м.)- находится в общей совместной собственности М.Д.В., М.А.В., право собственности которых зарегистрировано <дата>., между тем решение подписано М.А.В. <дата>.;

- квартира ... кв.м.)- находится в общей совместной собственности К.П.В., К.А.А., решение подписано С.Т.В. на основании доверенности от 21.07.2017г., между тем, данная доверенность права на принятие участия в общем собрании собственников МКД и голосовании не предоставляет;

- квартира (... кв.м. из ... кв.м.)- находится в общей долевой собственности М.В.О., <дата>. (... доля в праве), М.И.А (... доли в праве). Решение подписано М.И.А, что также следует из договора управления. Между тем, каких- либо документов, подтверждающих, что М.И.А имеет право на голосование от имени М.В.О. в материалах дела не имеется;

- квартира (... кв.м.)- собственником является К.О.В., участие в голосовании принимал К.В.С. на основании доверенности от <дата>., между тем, данная доверенность права на принятие участия в общем собрании собственников МКД и голосовании не предоставляет;

- квартира (... кв.м.)- собственником является К.И.В., участие в голосовании принимал К.С.А. на основании доверенности от <дата>, между тем, данная доверенность права на принятие участия в общем собрании собственников МКД и голосовании не предоставляет;

- нежилое помещение № 2 (... кв.м.)- участие в голосовании принимал Г.А.А., между тем, право собственности на данное помещение не зарегистрировано, каких-либо документов, подтверждающих право Г.А.А. на участие в голосовании в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Как следует из представленных в материалы дела копий решений собственников МКД <адрес>, всего участие в голосовании принимало ... кв.м., что составляет ... от всех жилых и нежилых помещений в доме, находящихся в собственности на дату проведения собрания (... кв.м.).

Как указано выше, нелигитимными следует признать ... кв.м., что составляет ... от числа голосов, принимавших участие.

Таким образом, в голосовании принимало участие ... голосов, что менее пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов в доме.

Таким образом, учитывая отсутствие кворума на момент принятия решения собранием собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от <дата>., решение данного собрания является недействительным, в связи с чем исковые требования С.А.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования С.А.В. удовлетворить.

    Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья И.В. Шувалова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2019г.

2-2622/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Синькова Антонина Валерьевна
Ответчики
Рунов Роман Леонидович
Сазонов Сергей Юрьевич
Другие
ООО "УК "ИнтехКострома"
ГЖИ Костромской области
Суд
Свердловский районный суд г. Кострома
Дело на сайте суда
sverdlovsky.kst.sudrf.ru
03.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.04.2020Передача материалов судье
03.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.04.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
03.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.04.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
03.04.2020Предварительное судебное заседание
03.04.2020Судебное заседание
03.04.2020Судебное заседание
03.04.2020Судебное заседание
03.04.2020Судебное заседание
03.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.02.2020Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее