Решение по делу № 22-1845/2019 от 19.09.2019

Судья Чендракова Т.Н. № 22-1845/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 16 октября 2019 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием:

прокурора Проворовой О.В.,

осужденного Данилина Е.В.,

защитника – адвоката Вострова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Данилина Е.В. на постановление Шекснинского районного суда <адрес> от <ДАТА>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Данилина Евгения Владимировича, <ДАТА> года рождения, о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством и о снижении наказания,

установил:

Осужденный Данилин Е.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, обратился в суд с ходатайством о приведении вынесенных в отношении него приговоров Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 декабря 2010 года и Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 декабря 2008 года в соответствие с действующим уголовным законодательством и о снижении наказания.

Судом вынесено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Данилин Е.В. считает, что в связи с принятием Федеральных законов №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, №207-ФЗ от 29 ноября 2012 года и №18-ФЗ от 01 марта 2012 года, назначенное ему наказание подлежит снижению.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Данилин Е.В. и его защитник-адвокат Востров С.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить наказание.

Прокурор Проворова О.В., приводя доводы о законности и обоснованности постановления, полагала, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных уголовным законом.

Как следует из материалов дела, приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.12.2008 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 17.02.2009 и постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 15.05.2013) Данилин Е.В. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ (три преступления) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к одиннадцати годам девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от 29.12.2010 (с учетом постановления этого же суда от 15.05.2013) Данилин Е.В. осужден по ч.3 ст.159 УК РФ в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 (хищение имущества ФИО6 стоимостью 995 000 рублей путем мошенничества в крупном размере) к трем годам пяти месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения указанного наказания и наказания, назначенного приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.12.2008, окончательно назначено двенадцать лет пять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 мая 2013 года приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.12.2008 года и приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 29.12.2010 проверены на соответствие требованиям Федеральных законов №26-ФЗ от 07.03.2011, №420-ФЗ от 07.12.2011, №207-ФЗ от 29.11.2012 и №18-ФЗ от 01.03.2012. Вопреки доводам осужденного, оснований для повторного пересмотра приговоров не имеется.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство в порядке, предусмотренном п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ, дал надлежащую оценку всем имеющим значение обстоятельствам и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения вынесенных в отношении Данилина Е.В. приговоров, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, в УК РФ не вносилось.

Данные выводы в постановлении надлежаще мотивированы, оснований не согласить с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.