Решение по делу № 1-90/2024 от 13.08.2024

Дело №1-90/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года                                                                                      пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,Фафуриной Н.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого Никитина В.Л.,

защитника - адвоката ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Никитина В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                             <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом, <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин В.Л. виновен в угрозе убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, внанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.        

Никитин В.Л. ДД.ММ.ГГГГ в около 09 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в процессе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью запугать последнюю, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, действуя умышленно, схватил Потерпевший №1 обеими руками за шею, сжав при этом её шею, высказал в её адрес угрозу убийством, а именно: «Я убью тебя», сознательно заставляя ее опасаться осуществления данной угрозы. Учитывал сложившуюся обстановку: алкогольное, агрессивное и эмоциональное состояние Никитина В.Л., его физическое превосходство и действия, направленные на сдавливание шеи обеими руками, высказанную угрозу Потерпевший №1 восприняла реально, как угрозу убийством, опасаясь ее осуществления.

Он же, Никитин В.Л., обвиняется в том, что достоверно зная, что имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2. ст. 111, УК РФ, являясь лицом, подвернутым уголовному наказанию за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в процессе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ей физической боли нанес Потерпевший №1 2 удара кулаком руки в область головы и прижатым к голове рукам, чем причинил ей физическую боль.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.     

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, потерпевший согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, наказание за которые не превышают двух лет лишения свободы.

Действия Никитина В.Л. суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

- ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела предварительное расследование по уголовному делу проведено в форме дознания в сокращенной форме (глава 32.1 УПК РФ).

Кроме того, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье                  226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Никитин совершил два умышленных преступления, направленных против жизни и здоровья, которые относятся к категории небольшой тяжести.

Никитин В.Л.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, холост, детей на иждивении не имеет, не работает,по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртными напитками в быту; на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-28 характеризовался отрицательно, привлекался к дисциплинарной ответственности (л.д. 56-69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого Никитина по каждому преступлению суд признает:

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшему;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины,раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Никитина по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из материалов дела следует, что на момент совершения преступления по                 ч.1 ст.119 УК РФНикитин имел судимость за умышленное тяжкое преступление.

Наказание Никитину по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФназначается в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Никитина, состоянии его здоровья, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Никитину наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1УК РФ в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкциями статей УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Отсутствуют основания и для постановления приговора в отношении Никитина без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

При назначении наказания по преступления, предусмотренным ч.2 ст.116.1 УК РФ применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Никитину положений                      ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, степени его общественной опасности, личности, возраста и состояния здоровья Никитина, который признал вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Никитина без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ, заменяя назначенное виновному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, препятствующих применению ст.53.1 УК РФ, по делу не имеется.

При определении размера удержаний в доход государства из заработной платы осужденного, суд с учетом данных о личности Никитина считает справедливым определить процент удержаний в размере 10%.

Поскольку все рассматриваемые преступления относятся к категориям небольшой тяжести, окончательное наказание Никитину следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никитина В.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев,

на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Никитину В.Л. наказание по                               ч.1 ст.119 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы заменить на 9 месяцевпринудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 4 месяца,

на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить                   Никитину В.Л. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> муниципальный район» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять избранного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Никитину В.Л. наказание в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Осуждённому Никитину В.Л. надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ за счет средств государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Меру пресечения Никитину В.Л. на апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов по назначению суда отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий                                                                         И.А. Тихонова