Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2020 (12-539/2019;) от 24.12.2019

24RS0002-01-2019-006259-64

Дело №12-87/2020

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»    20 августа 2020 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СлепцоваНиколая Александровича на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342193463567884от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального МУГАДН от 09.10.2019 Слепцов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., за то, что 02 октября 2019 года в 13:32:22по адресу: Красноярский край, Р-255 «Сибирь», 635 км. 470 м. допустил повторное движение принадлежащего ему транспортного средства «КАМАЗ 6520-06 Грузовой самосвал», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге таким транспортным средством, что является нарушением требований ч. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ (л.д.27).

Слепцов Н.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что на момент вынесения обжалуемого постановления, он (Слепцов Н.А.) не являлся собственником транспортного средства марки «КАМАЗ 6520-63 Грузовой самосвал», г/н №, поскольку 10 декабря 2018 года продал его Ф.И.О, о чем свидетельствует договор купли-продажи и акт приема-передачи транспортного средства. Кроме того, из обжалуемого постановления не следует, что транспортное средство марки «КАМАЗ 6520-06Грузовой самосвал», г/н №, не относится к транспортным средствам, подпадающим под действие ч.7 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», то есть не относится к категории транспортных средств, которые освобождаются от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортными средствами. Также обжалуемое постановление не содержит сведений о регистрации СлепцоваН.А.в государственной системе взимания платы «Платон» (л.д.3-6).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Слепцов Н.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией, от получения заказной корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возврат заказного письма(л.д.48-49), всвязи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504 (далее – Правила).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 (далее Правила).

Согласно п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.Согласно Примечанию к названной статье, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из системного анализа ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и Примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что на лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное гл. 12 КоАП РФ, если это правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не распространяется презумпция невиновности. То есть такое лицо должно доказывать свою невиновность.

Из материалов дела следует, что Слепцов Н.А., являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки«КАМАЗ 6520-06 Грузовой самосвал», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, 02 октября 2019 года в 13:32:22 по адресу: Красноярский край, Р-255 «Сибирь», 635 км. 470 м.,допустил движение принадлежащего ему транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге таким транспортным средством.

Невыполнение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ собственником (владельцем) транспортного средства марки «КАМАЗ 6520-06 Грузовой самосвал», государственный регистрационный знак № зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки – АПК фото-видеофиксации «Платон» идентификатор (№)1701108. Указанное техническое средство проверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 22.01.2021 (л.д.27-оборот), поэтому сомневаться в подлинности показаний данного прибора, основания отсутствуют.

То обстоятельство, что транспортное средство «КАМАЗ 6520-06 Грузовой самосвал», государственный регистрационный знак №, имеет максимально разрешенную массу 33100 кг.,то есть более 12 тонн, подтверждено представленной ГИБДД карточкой учёта транспортного средства (л.д.29-оборот).

Доводы СлепцоваН.А. о том, что транспортное средство 10.12.2018 им было продано Лаврентьевой А.С. судья также не принимает.

Доказательств того, что Слепцов Н.А.по состоянию на 02.10.2019 собственником (владельцем) автомобиля «КАМАЗ 6520-06Грузовой самосвал», государственный регистрационный знак №, не являлся, не представлено.

Из карточки учёта ТС на автомобиль «КАМАЗ 6520-06 Грузовой самосвал», государственный регистрационный знак №, что оно зарегистрировано на имя СлепцоваН.А. (л.д.29-оборот).

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления должностным лицом не была дана оценка тому обстоятельству, что транспортное средство марки «КАМАЗ 6520-06 Грузовой самосвал», государственный регистрационный знак № может подпадать под действие ч.7 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и освобождаться от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, суд также не принимает, поскольку доказательств обратногоСлепцовымН.А. не представлено.

ВозраженияСлепцова Н.А.о том, что обжалуемое постановление не содержит сведений о регистрации его в государственной системе взимания платы «Платон», какого-либо значения для рассматриваемого дела не имеют, на квалификацию действий (бездействия) СлепцоваН.А. не влияют.

Из представленного по запросу суда ответа из ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» следует, что на момент фиксации проезда 02 октября 2019 года в 13:32:22 (по московскому времени) по адресу: Красноярский край, Р-255 «Сибирь», 635 км. 470 м., транспортное средство с государственным регистрационным знаком № реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за вышеуказанным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Таким образом, на основании п.п. «б» п. 12Правилвзимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена (л.д.25).

Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка. Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

Вместе с тем, должностным лицом действия СлепцоваН.А.квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, материалы дела не содержат сведений о том, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения Слепцов Н.А. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП ПФ.

Приложенная к материалам дела копия постановления №10673342193462161078по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенного в отношении СлепцоваН.А.27.09.2019 на дату совершения вменяемого правонарушения 02.10.2019 не вступило в законную силу (л.д.28), таким образом,в действиях СлепцоваН.А. повторность отсутствует.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, выраженной в абз. 2,3 п. 20 Постановления Пленума «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, действияСлепцоваН.А.подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Принимая во внимание, что ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства и санкция ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 09.10.2019 в отношенииСлепцоваН.А.подлежит изменению путем переквалификации его действий с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342193463567884 от 09 октября 2019 года в отношении Слепцова Николая Александровичаизменить, переквалифицировав на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу СлепцоваН.А.– безудовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья                        А.В. Попов