Решение по делу № 22-364/2023 (22-9736/2022;) от 22.12.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№22-364/23 Судья Максименко М.В.

Дело №1-1380/22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 12 января 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ялцевич Т.В.,

при секретаре Пиликиной В.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Петрова А.А.,

осужденного Коптева О.Н., и действующего в его интересах адвоката Левичева Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного, на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2022 года, которым

КОПТЕВ ОЛЕГ НИКОЛАЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный и проживающий в <адрес> ранее судим:

11.01.2017 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением положений ст.82.1 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора до окончания лечения медико-социальной реабилитации. Постановлением <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отсрочка исполнения приговора отменена, направлен в места лишения свободы для исполнения наказания в виде лишения свободы сроком 1 год;

30.05.2017 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 (5 преступлений), ч.1 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением <адрес> городского суда Ленинградской области от 15.06.2018 года освобожден 26.06.2018 условно-досрочно на 6 месяцев 1 день;

04.03.2020 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 11.01.2017 года, общий срок к отбытию 1 год 5 месяцев лишения свободы;

15.07.2020 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору от 04.03.2020 года, общий срок 2 года лишения свободы;

21.08.2020 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 15.07.2020 года, общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы;

04.02.2021 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору от 21.08.2020 года, общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 26.11.2021 года по отбытии срока наказания;

17.05.2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

22.06.2022 года мировым судьей судебного участка №<адрес> района Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от <дата> исполнять самостоятельно,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от 17.05.2022 года и по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от 22.06.2022 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытых наказаний по приговору от 17.05.2022 года в виде 2 месяцев лишения свободы, и по приговору от 22.06.2022 года в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешен вопрос меры пресечения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы гражданского иска, процессуальных издержек и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., мнение осужденного Коптева О.Н. и его адвоката Левичева Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших приговор суда подлежащем изменению, а также выступление прокурора Петрова А.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный, полагая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчив наказание, с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств и наличии лишь одного отягчающего обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> района Санкт-Петербурга, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая о том, что назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым. При определении вида и размера наказания, судом были учтены все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также приняты во внимание данные о личности осужденного.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение Коптева О.Н. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Коптев О.Н. согласился по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – правильной.

Преступление осужденным совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Потерпевший уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, участие в суде первой инстанции принимал, по всем поставленным вопросам в суде первой инстанции высказывал свою позицию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Коптеву О.Н. наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, и иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Судом приняты во внимание: отсутствие у осужденного соответствующего учета в ПНД и НД; признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний, неофициальное трудоустройство; отсутствие тяжких последствий от его действий в результате совершенного преступления; публичное принесение извинений потерпевшему; <...> Суд обоснованно признал данные обстоятельства, смягчающими наказание в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ.

Вид рецидива и указание на данное обстоятельство, как отягчающее наказания, обоснованно приведены в обжалуемом приговоре, выводы суда соответствуют положениям действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и целями восстановления социальной справедливости с учетом требований ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ, судом первой инстанции назначено осужденному наказание, которое не является чрезмерно суровым. Выводы о не назначении дополнительного вида наказания приведены в обжалуемом приговоре.

Кроме того, и вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом в обжалуемом приговоре, надлежащим образом подробно приведены выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, сделанными на основании данных о личности Коптева О.Н., с учетом наличия отягчающего и наличием смягчающих наказание обстоятельств, в строгом соответствии с положениями ст.60 УК РФ.

Выводы о применении положении ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ, в обжалуемом приговоре, также подробно мотивированы судом, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения и зачет времени содержания под стражей осужденного, произведен судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58, п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2022 года в отношении КОПТЕВА ОЛЕГА НИКОЛАЕВИЧА – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Ялцевич