Решение по делу № 3а-1148/2017 от 10.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 г. г.Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Кривич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-1148/2017 по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества Управляющая компания «РВМ Капитал» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «РВМ Мегаполис» к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Управляющая компания «РВМ Капитал» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «РВМ Мегаполис» обратилось 6 июля 2017 г. в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости:

- нежилого встроенного помещения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003040:5090 по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. в размере   706166300 руб.;

- нежилого встроенного помещения площадью <...>кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003040:5096 по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. в размере  5780600 руб.;

- нежилого встроенного помещения площадью <...>кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003040:5097 по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. в размере  26993000 руб.;

- нежилого встроенного помещения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003040:5098 по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. в размере  6157917900 руб.

Требования мотивированы тем, что спорные нежилые помещения принадлежат на праве собственности владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «РВМ Мегаполис» под управлением закрытого акционерного общества Управляющая компания «РВМ Капитал». Административный истец не согласен с кадастровой стоимостью спорных нежилых помещений по состоянию на 1 января 2014 г., считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество организаций. В подтверждение заявленной рыночной стоимости нежилых помещений предоставлен отчет об оценке от  16 декабря 2016 г. №24/11.2016, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «КОНСУЛ ГРУПП-ОЦЕНКА». На указанный отчет оценщика имеется положительное экспертное заключение межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» от  19 декабря  2016 г. №1266/16-st. Однако решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от  17 января 2017 года №51-422/2017 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости. С учетом изложенного административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости нежилых помещений, равной их рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения дела административный истец закрытое акционерное общество Управляющая компания «РВМ Капитал» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «РВМ Мегаполис» подало дополнительное (уточненное) административное исковое заявление к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в котором просит установить кадастровую стоимость:

- нежилого встроенного помещения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003040:5090 по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 757000000 руб.;

- нежилого встроенного помещения площадью <...>кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003040:5096 по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 6200000 руб.;

- нежилого встроенного помещения площадью <...>кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003040:5097 по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. в размере  29000000 руб.

- нежилого встроенного помещения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003040:5098 по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 9029000000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца закрытого акционерного общества Управляющая компания «РВМ Капитал» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «РВМ Мегаполис» - Медведев В.А., действующий по доверенности, поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительном административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы – Агафонова С.С., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителя указанного административного ответчика не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителя административных истца и ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу принадлежит:

- доля в праве 726104/1184692 в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение площадью <...> кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003040:5090 по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11 том 1);

- нежилое встроенное помещение площадью <...>кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003040:5096 по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.13 том 1);

- нежилое встроенное помещение площадью <...>кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003040:5097 по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12 том 1);

- нежилое встроенное помещение площадью <...> кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003040:5098 по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.14 том 1);

С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом  2 статьи 378 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении указанных нежилых помещений определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. №688-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве» утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 г. нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003040:5090 в размере 1770385209 руб. 15 коп., нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003040:5096 в размере 19405383 руб. 10 коп., нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003040:5097 в размере 82516610 руб. 42 коп., нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003040:5098 в размере 13534839661 руб. 42 коп. (л.д.32-35 том 1).

Административный истец не согласился с результатами определения кадастровой стоимости нежилых помещений и оспорил их в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 20 декабря 2016 г. заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от  17 января 2017 года №51-422/2017 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости (л.д.36-39 том 1).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года №135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании изложенного суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что утвержденные постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года №688-ПП результаты определения кадастровой стоимости спорных нежилых помещений напрямую затрагивают его права и обязанности, поскольку административный истец, будучи собственником, является плательщиком налога на имущество организаций в отношении спорных объектов недвижимого имущества, налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода. При этом суд учитывает Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. №1555-О, согласно которому налогоплательщик не лишен права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном её рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества, ему принадлежащего.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением является законным. Досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден. Доводы административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы об отсутствии у административного истца права на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением основаны на неправильном применении и толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом  2 статьи 378 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Согласно статье  3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу статьи 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2014 г. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных нежилых помещений, административный истец представил суду отчет об оценке от  16 декабря 2016 г. №24/11.2016, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «КОНСУЛ ГРУПП-ОЦЕНКА», согласно данному отчету рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003040:5090 по состоянию на 1 января 2014 г. составляет 706166300 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003040:5096 по состоянию на 1 января 2014 г. составляет 5780600 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003040:5097 по состоянию на 1 января 2014 г. составляет 26993000 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003040:5098 в размере 6157917900 руб. (л.д.40-254 том 1). На указанный отчет оценщика предоставлено положительное экспертное заключение межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» от  19 декабря  2016 г. №1266/16-st (л.д.255-264 том 1).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного ответчика, заинтересованного лица и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Московского городского суда от 18 августа  2017 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза. По заключению оценочной судебной экспертизы от 21 ноября  2017 г. №98/17-Э, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью «БСГ-Консалтинг групп» Сафоновым Ю.В.:

- отчет об оценке от  16 декабря 2016 г. №24/11.2016, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «КОНСУЛ ГРУПП-ОЦЕНКА», не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

 - рыночная стоимость нежилого встроенного помещения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003040:5090 по адресу: <...>, по состоянию на 1 января 2014 г. составляет  757000000 руб.;

- рыночная стоимость нежилого встроенного помещения площадью <...>кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003040:5096 по адресу: <...>, по состоянию на 1 января 2014 г. составляет  6200000 руб.;

- рыночная стоимость нежилого встроенного помещения площадью <...>кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003040:5097 по адресу: <...>, по состоянию на 1 января 2014 г. составляет  29000000 руб.

- рыночная стоимость нежилого встроенного помещения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003040:5098 по адресу: <...>, по состоянию на 1 января 2014 г. составляет  9029000000 руб. (л.д.3-74 том 2).

Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными. Вследствие этого, а также учитывая значительное расхождение между кадастровой стоимостью нежилых помещений и их рыночной стоимостью, определенной в заключении оценочной судебной экспертизы, административный истец подал дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость спорных нежилых помещений, равной их рыночной стоимости в размере, как это определено в заключении судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы – Агафонова С.С. в судебном заседании не оспаривала вывод оценочной судебной экспертизы о том, что предоставленный отчет оценщика не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, но не согласилась с выводом оценочной судебной экспертизы о величине рыночной стоимости спорных нежилых помещений, считает правильной кадастровую стоимость. При этом административные ответчики, заинтересованные лица и их представители не привели суду конкретные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии заключения оценочной судебной экспертизы требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. №297, №298, №299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. №611. Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы административные ответчики суду не заявили. Вместе с тем, положения части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают на административных ответчиков бремя представления доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, в случае возражения административных ответчиков против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 21 ноября  2017 г. №98/17-Э, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью «БСГ-Консалтинг групп» Сафоновым Ю.В., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. №297, №298, №299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года №611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых нежилых помещений основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. №299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Из содержания оценочной судебной экспертизы усматривается, что экспертом непосредственно производился осмотр объектов исследования, в заключении приведено описание нежилых помещений, их основные количественные и качественные характеристики, а также сведения о нежилом здании, в котором расположены нежилые помещения, и о земельном участке. Расчет рыночной стоимости объектов исследования производился экспертом с использованием сравнительного и доходного подхода. На основании полученных результатов экспертом произведено согласование результатов применения подходов и определено итоговое значение величины рыночной стоимости спорных нежилых помещений по состоянию на  1 января 2014 г.

Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года №299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы от 21 ноября  2017 г. №98/17-Э соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами, в частности эксперт является оценщиком первой категории, прошел профессиональную переподготовку на факультете академических программ обучения Академии народного хозяйства при Правительстве РФ по программе профессиональной переподготовке оценщиков «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке ПП №419511 от 3 декабря 2001 г., выданным Академией народного хозяйства при Правительстве РФ; неоднократно проходил повышение квалификации по программе «Оценочная деятельность», что подтверждается свидетельствами о повышении квалификации; сдал 12 сентября 2013 г. единый квалификационный экзамен, проведенный в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия», что подтверждается квалификационным аттестатом №000101-001; является членом саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческого партнерства «Кадастр-оценка», включен в реестр членов 1 июня 2011 г., регистрационный №00436, что подтверждается свидетельством от 1 июня 2011 г.; гражданская ответственность эксперта застрахована по полису страхования ответственности в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» №160000-035-000180 от 26 октября 2016 г., период страхования с 26 октября 2016 г. по 31 декабря 2018 г.; эксперт имеет стаж работы в оценочной деятельности с 20 ноября 1997 г., работает в обществе с ограниченной ответственностью «БСГ-Консалтинг групп» по трудовому договору.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 21 ноября  2017 г. №98/17-Э в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от 16 декабря 2016 г. №24/11.2016, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью «КОНСУЛ ГРУПП-ОЦЕНКА», требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости по состоянию на  1 января 2014 г. нежилого встроенного помещения с кадастровым номером 77:01:0003040:5090 в размере 757000000 руб., нежилого встроенного помещения с кадастровым номером 77:01:0003040:5096 в размере 6200000 руб., нежилого встроенного помещения с кадастровым номером 77:01:0003040:5097 в размере 29000000 руб., нежилого встроенного помещения с кадастровым номером 77:01:0003040:5098 в размере 9029000000 руб. и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах требования административного истца об установлении кадастровой стоимости по состоянию на  1 января  2014 г. нежилого встроенного помещения с кадастровым номером 77:01:0003040:5090 в размере его рыночной стоимости, равной 757000000 руб.; нежилого встроенного помещения с кадастровым номером 77:01:0003040:5096 в размере его рыночной стоимости, равной 6200000 руб.; нежилого встроенного помещения с кадастровым номером 77:01:0003040:5097 в размере его рыночной стоимости, равной 29000000 руб.; нежилого встроенного помещения с кадастровым номером 77:01:0003040:5098 в размере его рыночной стоимости, равной 9029000000 руб., являются законными и подлежат удовлетворению.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве является 20 декабря 2016 г. Однако постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. №790-ПП утверждена очередная кадастровая стоимость и удельные показатели кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г., которые применяются к правоотношениям, возникшим с 1 января 2017 г. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилых встроенных помещений для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г., включительно.

Сведения об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление закрытого акционерного общества Управляющая компания «РВМ Капитал» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «РВМ Мегаполис» об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого встроенного помещения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003040:5090 по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости, равной 757000000 (семьсот пятьдесят семь миллионов) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2014 г.

Установить кадастровую стоимость нежилого встроенного помещения площадью <...>кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003040:5096 по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости, равной 6200000 (шесть миллионов двести тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2014 г.

Установить кадастровую стоимость нежилого встроенного помещения площадью <...>кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003040:5097 по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости, равной 29000000 (двадцать девять миллионов) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2014 г.

Установить кадастровую стоимость нежилого встроенного помещения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003040:5098 по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости, равной 9029000000 (девять миллиардов двадцать девять миллионов) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2014 г.

Датой обращения закрытого акционерного общества Управляющая компания «РВМ Капитал» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «РВМ Мегаполис» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 20 декабря 2016 г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилых встроенных помещений с кадастровыми номерами 77:01:0003040:5090, 77:01:0003040:5096, 77:01:0003040:5097, 77:01:0003040:5098 для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых встроенных помещений с кадастровыми номерами 77:01:0003040:5090, 77:01:0003040:5096, 77:01:0003040:5097, 77:01:0003040:5098 в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда подпись Н.Ю. Севастьянова

9