Решение по делу № 12-65/2015 от 15.04.2015

Дело №12-65/2015г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2015 года г.Бологое

Федеральный судья Бологовского городского суда Тверской области Кондратьева О.Г.,

при секретаре Смолкиной Е.В.,

с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» Багакашвили М.А.,

представителя Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Емельянова Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области ходатайство представителя Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» о восстановлении срока на обжалование постановления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области №... от 15.08.2014г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области №... от 15.08.2014г. Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

ДАТА в суд поступила жалоба ООО «Магистраль» на данное постановление и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области №... от 15.08.2014г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль». Доводы ходатайства о восстановлении срока мотивированы тем, что ДАТА Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области (далее -Министерство) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее - Общество) было вынесено Постановление №... о назначении административного наказания (далее - Постановление), в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.7.3 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей и выплаты издержек в размере 349225 рублей, затраченных Министерством на проведение маркшейдерских исследований «И» месторождения песчайно-гравийного материала в .... Данное постановление до настоящего времени ни по юридическому адресу, ни по фактическому адресу Обществом не получено. О рассмотрении данного административного правонарушения и наложении штрафа на Общество им стало известно ДАТА в Министерстве, где по их запросу выдали копию оспариваемого постановления. Исполняющему обязанности Ю.А.Ю., приступившему к исполнению обязанностей генерального директора Общества с ДАТА на основании приказа, только стало известно о вынесенном постановлении. Настоящее постановление вступает в законную силу в соответствии со ст.31.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения или вручения копии постановления лицам, указанным в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, вышестоящему должностному лицу или в судебном порядке, в соответствии со ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ Обществом соблюден срок для подачи заявления об оспаривании постановления, заявление подано в течение 10 дней со дня получения копии данного постановления. Определением Арбитражного суда ... от 19.02.2015г. по заявлению Общества об оспаривании данного постановления о назначении административного наказания прекращено производство по делу в связи с подведомственностью данного дела в суде общей юрисдикции (изготовлено в окончательной форме 20.02.2015г., о чем имеется отметка на нем), которое получено по почте Обществом 05.03.2015г.. 13.03.2015г. Обществом было подано заявление об оспаривании указанного постановления в Бологовский городской суд Тверской области. Определением Бологовского городского суда Тверской области от 23.03.2015г. заявление возвращено для устранения нарушений порядка подачи жалобы (01.04.2015г. получено Обществом по почте, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России). На основании вышеизложенного, просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении №... от 15.08.2014г.

В судебном заседании представитель ООО «Магистраль» Багакашвили М.А. поддержал доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, пояснил суду, что постановление Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области было получено представителем ООО «Магистраль» ДАТА в Министерстве природных ресурсов и экологии ..., по почте копию обжалуемого постановления ООО «Магистраль» не получало. Обществом была подана жалоба на данное постановление в Арбитражный суд .... Определением Арбитражного суда ... от 19.02.2015г. прекращено производство по делу в связи с подведомственностью данного дела суду общей юрисдикции, данное определение было получено по почте Обществом 05.03.2015г.. ДАТА Обществом было подано заявление об оспаривании указанного постановления в Бологовский городской суд Тверской области. Определением Бологовского городского суда Тверской области от 23.03.2015г. заявление возвращено для устранения нарушений порядка подачи жалобы, данное определение получено Обществом по почте 01.04.2015г.. Таким образом, считает, что Общество обращалось в установленный законом срок с жалобой на данное постановление, в связи с чем просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении №... от 15.08.2014г.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Емельянов Р.П. возражал против восстановления срока на обжалование постановления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области №... от 15.08.2014г., поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель ООО «Магистраль» был надлежащим образом уведомлен, однако своего представителя на рассмотрение дела не направил, в связи с чем ДАТА Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области в отсутствие представителя ООО «Магистраль» было вынесено постановление №... о признании ООО «Магистраль» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей и взыскании издержек по делу об административном правонарушении в размере 349225 рублей. Копия обжалуемого постановления была направлена в адрес ООО «Магистраль» 20.08.2014г. по почте, однако, направленное заказное письмо было возвращено в адрес Министерства по истечению срока хранения. Считает, что ООО «Магистраль» не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления.

Выслушав представителя ООО «Магистраль» Багакашвили М.А., представителя Министерства природных ресурсов и экологии ... Емельянова Р.П., обсудив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, полагаю, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из смысла ст.30.3 КоАП РФ, для разрешения вопроса о восстановлении или в отказе восстановления срока на обжалование, необходимо установить дату получения или вручения копии постановления, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного вопроса.

Как следует из материалов дела, постановление №... о назначении административного наказания в отношении ООО «Магистраль» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ было вынесено заместителем министра природных ресурсов и экологии ... - начальником управления государственного надзора Ш.В.Ю. ДАТА в отсутствие представителя ООО «Магистраль». Копия постановления направлена в адрес ООО «Магистраль» по почте по месту нахождения юридического лица согласно почтового идентификатора ДАТА и была возвращена в Министерство ДАТА по истечению срока хранения.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Магистраль» Багакашвили М.А., и данное обстоятельство не оспорено представителем Министерства природных ресурсов и экологии ... Емельяновым Р.П., копия постановления №... от 15.08.2014г. о назначении административного наказания в отношении ООО «Магистраль» была получена и.о. генерального директора ООО «Магистраль» Ю.А.Ю. ДАТА в Министерстве природных ресурсов и экологии ....

Таким образом, судом установлено, что копия постановления о привлечении ООО «Магистраль» к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ от ДАТА была получена представителем юридического лица ДАТА.

В установленный законом десятидневный срок жалоба на оспариваемое постановление ООО «Магистраль» в суд общей юрисдикции не подана, а была подана в Арбитражный суд .... Определением Арбитражного суда ... от 19.02.2015г. производство по жалобе ООО «Магистраль» прекращено в связи с не подведомственностью дела Арбитражному суду.

В качестве оснований для восстановления пропущенного процессуального срока ООО «Магистраль» указывает, что Обществом соблюден срок для подачи заявления об оспаривании постановления, заявление подано в Арбитражный суд ... в течение 10 дней со дня получения копии данного постановления, а после получения копии определения Арбитражного суда 05.03.2015г., заявление об оспаривании данного постановления подано 13.03.2015г. в Бологовский городской суд Тверской области, но определением Бологовского городского суда Тверской области от 23.03.2015г. данное заявление возвращено для устранения нарушений порядка подачи жалобы, которое было получено Обществом 01.04.2015г.

Данные обстоятельства не могут быть расценены судом как уважительные причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления.

Проанализировав изложенные ООО «Магистраль» доводы, имеющиеся в деле доказательства и представленные с жалобой документы, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для восстановления срока для подачи жалобы, поскольку доказательств наличия у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока им не представлено, а указанные причины пропуска срока обжалования не могут быть признаны судом уважительными, поскольку не представлено доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с жалобой в установленный законом срок.

Учитывая, что установленный законом срок обжалования постановления заявителем пропущен, а ходатайство о его восстановлении является необоснованным, суд отказывает ООО «Магистраль» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, и возвращает ООО «Магистраль» жалобу на постановление должностного лица с приложенными к ней документами.

Руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» о восстановлении срока на обжалование постановления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 15.08.2014г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» жалобу на постановление Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области с приложенными к ней документами.

Федеральный судья О.Г.Кондратьева