Решение по делу № 2-1484/2022 от 03.10.2022

26RS0020-01-2022-002128-55

№ 2- 1484

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 14 ноября 2022 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.,

с участием: представителя истца Баисова А.Ш. – адвоката Ножина Е.В. согласно ордера № С 295636 от 27.09.2022 года Адвокатский кабинет Ножин Е.В. г.Невинномысск,

представителя ответчика Асадова Т.Б. – Лихачева С.В. по доверенности,

помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Сурич П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Баисова А.Ш к Асадову Т.Б. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Баисов А.Ш. обратился в суд с иском к Асадову Т.Б. оглы о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В своём исковом заявлении истец Баисов А.Ш. указал, что 09.05.2022 года в вечернее время суток по адресу с.Веселое возле бани на речке Большой Зеленчук, Асадов Т.Б.О. нанес ему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, отчего испытал физическую боль. Действия Асадова Т.Б. квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановлением Кочубеевского районного суда от 12.07.2022 года Асадов Т.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Он признан потерпевшим по данному делу. Действиями Асадова Т.Б. ему причинен моральный вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В результате указанного происшествия ему были причинены сильные моральные страдания, он испытывал сильную физическую боль, на протяжении определенного времени находился на лечении, перенес сильные нервные и моральные переживания за жизнь и здоровье. Считает, что с Асадова Т.Б. в его пользу подлежит взысканию 100000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

За защитой своих прав и интересов он вынужден был обратиться к адвокату. Им было заключено соглашение с адвокатом на оказание юридической помощи в размере 30000 рублей.

Просил взыскать с Асадова Т.Б. оглы в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец Баисов А.Ш. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещен, о причине своей неявки суд не уведомил. Его интересы представляет адвокат Ножин Е.В.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Ножин Е.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание ответчик Асадов Т.Б. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещен, о причине своей неявки суд не уведомил. Его интересы представляет по доверенности Лихачев С.В.

В судебном заседании представитель ответчика Асадова Т.Б. –Лихачев С.В. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

С учётом мнения сторон дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданский прав (статья 12 ГПК РФ). Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умоляет его личные неимущественные блага.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч.2 ст.151 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 (в редакции 06.02.2007 года) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции РФ).

Исходя из всех обстоятельств по настоящему делу, суд исходит из прямого смысла закона, ст.ст. 151, 1099 ГК РФ о том, что обязательства причинителя морального вреда имеют целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага, либо здоровье путём денежных выплат.

Кроме того, компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Компенсация морального вреда не может служить средством обогащения, а преследует цель морального удовлетворения.

Судом установлено, что 09.05.2022 года в вечернее время суток по адресу с.Веселое возле бани на речке Большой Зеленчук, Асадов Т.Б.О. нанес Баисову А.Ш. несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, отчего испытал физическую боль.

Действия Асадова Т.Б. квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Кочубеевского районного суда от 12.07.2022 года Асадов Т.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Баисов А.Ш. признан потерпевшим по данному делу.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает бесспорно установленным, что действиями ответчика причинен моральный вред, истец проходил лечение, испытывал физические и нравственные страдания, переживал после случившегося и имеет право на получение компенсации. Данные факты нашли своё подтверждение в судебном заседании. Вина ответчика установлена постановлением суда.

Однако суд находит заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей завышенной и с учётом характера причиненных истцу нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, считает понесенные истцами нравственные страдания, необходимым компенсировать взысканием в его пользу с ответчика 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что Баисов А.Ш. понес судебные расходы, обращаясь за юридической помощью для защиты своих прав по данному гражданскому делу. Полномочия представителя истца – адвоката Ножина Е.В. подтверждены ордером. Факт оплаты Баисовым А.Ш. вознаграждения Ножину Е.В., подтверждается квитанцией от 22.09.2022 года на сумму 30000 рублей.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы.

В вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из того, что дело велось через представителя, и у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны не вызывает сомнения.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Как следует из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства, размер вознаграждения представительства должен определяться в порядке, предусмотренном ст.424 ГК РФ, с учётом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В соответствии п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию спора, количество судебных заседаний в Кочубеевском районном суде, объём доказательств по данному делу, объём проделанной представителем работы, суд считает, что требования истца по оплате судебных расходов являются обоснованными и подлежат полному возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баисова А.Ш к Асадову Т.Б о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Асадова Т.Б в пользу Баисова А.Ш компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО12 в пользу Баисова А.Ш расходы по оплате услуг адвоката в размере 30000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО13 в бюджет Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Баисова А.Ш к Асадову Т.Б отказать.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко