Решение по делу № 33-6065/2020 от 07.10.2020

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 1 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего      Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Пономаревой Т.А.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Пантелеевой Галины Павловны на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-722/2020, которым отказано в удовлетворении исковых требований Пантелеевой Галины Павловны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии, обязании принять к зачету периоды работы и назначить страховую пенсию.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Пантелеева Г.П., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонное) об отмене решения пенсионного органа об отказе в назначении страховой пенсии, включении в страж неучтенных периодов: с 01.09.1980 по 15.04.1983 года - обучение в училище, с 11.12.1989 по 01.09.1995 года – периоды ухода за детьми, обязании назначить пенсию с 01 августа 2020 года.

В обоснование требований указала, что 03 марта 2020 года обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе с заявлением о назначении пенсии по старости, в котором просила пенсионный орган учесть положения постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П и назначить ей пенсию с учетом норм ранее действующего пенсионного законодательства.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области от 25 марта 2020 года Пантелеевой Г.П. отказано в назначении пенсии. Ответчиком не были приняты к зачету в стаж спорные периоды работы: с 01 сентября 1980 года по 15 апреля 1983 года – обучение в училище (ГПТУ), с 11 декабря 1989 года по 01 сентября 1995 года – периоды ухода за детьми.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Пантелеевой Галины Павловны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии, обязании принять к зачету периоды работы и назначить страховую пенсию отказано.

Истец Пантелеева Г.П. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, обязать УПФР Кингисеппского района включить в стаж спорные периоды.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом при вынесении решения по делу было проигнорировано Постановление Конституционного суда Российской Федерации № 2-П от 29.01.2004 года, в котором дается толкование по исчислению стажа до 01.01.2002 года.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются другие периоды, в том числе период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (подп. 2), период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (подп. 3).

Из положений ч. 9 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ, действующей с 01.01.2019) следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 настоящей статьи.

Согласно положений ч. 8 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Таким образом, в силу прямого указания закона (ч. 9 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ) при исчислении страхового стажа по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона может быть учтен лишь период работы и иной деятельности, названный в ст. 11 этого закона, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Возможность зачета периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком, периода обучения в училищах законодателем при подсчете 37-летнего стажа исключена, равно как и исключена возможность применения при исчислении такого стажа прежнего законодательства, действовавшего в период такого отпуска и обучения.

Законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

Так, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях", за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом нестраховые периоды (за исключением периодов получения пособий по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности) в продолжительность такого страхового стажа не засчитываются.

Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан, на что обратил внимание Конституционный Суд РФ в своем определении от 28.05.2020 N 1266-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 03 марта 2020 года Пантелеева Г.П., 01.08.1965 года рождения, обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 25 марта 2020 года № 95980/20 Пантелеевой Г.П. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого возраста.

Как следует из указанного решения пенсионного органа Пантелеевой Г.П. в страховой стаж не были приняты к зачету периоды: с 01.09.1980 по 20.07.1983 (02 года 10 мес. 20 дн.) – период учебы в ГПТУ, с 11.12.1989 по 01.09.1995 - период ухода за ребенком до трех лет, а также с 01.01.2003 по 02.01.2003 - отпуск без сохранения заработной платы, поскольку зачет указанных периодов при назначении страховой пенсии по основаниям ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не предусмотрен.

Страховой стаж для назначения пенсии в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года у Пантелеевой Г.П. составил 30 лет 11 мес. 01 день, ИПК- 113,295.

По ст. 8.1 Закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013, с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону право на назначение страховой пенсии по старости у Пантелеевой Г.П. наступит 01.02.2022 г. при исполнении возраста 56 лет 6 месяцев.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в действующее пенсионное законодательство были внесены изменения, коснувшиеся вопросов включения в страховой стаж определенных периодов работы, в том числе периодов по уходу за ребенком.

При этом доводы истца о необходимости применения при исчислении страхового стажа, дающего право на получение страховой пенсии по старости, ранее действовавшего законодательства и учета периода отпуска по уходу за ребенком, если он начался ранее 06.10.1992, и периода обучения в училище основаны на неверном понимании пенсионного законодательства.

Право на досрочное назначение пенсии по старости при наличии 37 лет страхового стажа для женщин впервые предусмотрено законодателем лишь с 01.01.2019 года в качестве дополнительного основания льготного назначения пенсии, поэтому законодатель вправе был предусматривать порядок исчисления такого стажа, в том числе и не включая в него периоды деятельности, учитываемые в стаж при назначении пенсии по общим основаниям (ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ), а также в специальный стаж по профессии.

Поскольку, в силу подп. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 400-ФЗ, в общий страховой стаж, определяемый по ст. 8 этого закона, отпуск по уходу за ребенком включается (независимо от того, когда этот отпуск предоставлялся), в специальный стаж работы по профессии при досрочном назначении пенсии по иным основания (не в порядке ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ), отпуск по уходу за ребенком, начавшийся до 06.10.1992, также подлежит зачету (в том числе и в силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ), принцип правовой определенности новым правовым регулированием, введенным в действие с 01.01.2019 и исключающим возможность учета такого отпуска в страховой стаж, определяемый по норме ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона, не нарушается.

Разъяснения, содержащиеся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", на которые сослался истец, как правильно указал суд первой инстанции, даны в отношении исчисления специального стажа при досрочном назначении пенсии до изменения пенсионного законодательства Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ, когда отсутствовало как право на досрочное назначение пенсии при 37-летнем страховом стаже у женщины, так и нормы о порядке исчисления такого стажа (ч. 9 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ).

Поскольку законом (ч. 9 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ) прямо исключена возможность учета периода отпуска по уходу за ребенком (подп. 3 ч. 1 ст. 12 названного закона) при определении страхового стажа по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ, а также не допускается применение ранее действовавших правил подсчета стажа, у суда не имелось оснований для зачета периода обучения истца в училище 01.09.1980 по 15.04.1983 года и отпуска по уходу за ребенком с 11.12.1989 по 01.09.1995 в 37-летний страховой стаж, признания незаконным решения ответчика об отказе зачета указанных периодов в страховой стаж истца и назначения истцу досрочной пенсии по старости, поскольку на дату обращения с заявлением о назначении пенсии (без периода отпуска по уходу за ребенком и периода обучения) страховой стаж Пантелеевой Г.П. составлял 33 года 11 месяцев при требуемом 37 лет.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пантелеевой Галины Павловны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Улыбина Н.А.