Решение по делу № 2-3024/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-3024 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2015 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Гаспарян В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Ильиной (Порицкой) С.А., представителя ответчика Данюк К.К. (доверенность № ... от ... в деле)

гражданское дело по иску Ильиной (Порицкой) С.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ильина (Порицкая) С.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – ОАО «СК «Астро-Волга») о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего ... на ул. ...., автомобилю истца ... под управлением И. причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Ш., управлявший автомобилем ..., без прав на вождение и без включения в полис ОСАГО.

Гражданская ответственность владельца ... г/н ... П. застрахована по договору ОСАГО в ОАО «СК «Астро-Волга».

За выплатой страхового возмещения она (истец) обратилась в ОАО «СК «Астро-Волга», однако ответчик не признал случай страховым и страховое возмещение не уплатил.

Согласно заключению Оценочного бюро ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату ДТП составляет с учетом износа ... рублей.

Обратившись в страховую компанию с претензией на получение выплаты страхового возмещения, она (истец) получила отказ в оплате страховой суммы со ссылкой на отсутствие страхового случая.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, на нарушение страховщиком ее прав, Ильина (Порицкая) С.А. просила взыскать с ОАО «СК «Астро-Волга» страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей, по оплате услуг представителя – ... рублей, моральный вред – ... рублей, нотариальный тариф – ... рублей, штраф в размере ... % от взысканных сумм.

Истец Ильина (ФИО10) С.А. в судебное заседание от ... подала заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать в ее пользу ... рублей – сумму, за которую была приобретена автомашина ..., а также стоимость услуг эксперта – ... рублей, от других требований отказалась.

Ответчик – представитель ОАО «СК «Астро-Волга» просила в иске отказать, ссылаясь на то, что ... между П. и ОАО «СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Срок действия договора с ... по ... К управлению транспортного средства – ... были допущены следующие водители – П. и В.

... в общество поступило уведомление от И. о том, что собственник будет претендовать на страховое возмещение за автомобиль ..., пострадавший в ДТП ... после прохождения независимой экспертизы и предоставления отчета.

... в общество поступила претензия с приложением копии отчета № ... от ..., копии справки о ДТП от ..., копии постановления о возбуждении уголовного дела, копии постановления о приостановлении уголовного дела от ..., реквизиты для перечисления страхового возмещения. Рассмотрев данные документы, ... страховщиком был дан мотивированный ответ № ... от ... с обоснованием позиции общества от отказе в выплате.

Согласно постановлению о приостановлении предварительного следствия от ..., в котором указано, что «... в период времени с ... часов до ... часов неизвестный преступник, находясь возле дома, расположенного по ул. ..., неправомерно завладел автомобилем ... г/н ..., принадлежащим П., без цели хищения. В ходе дознания установлено, что данное поступление совершил Ш., ... года рождения».

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Следовательно, исходя из вышеуказанной нормы, по договору обязательного страхования является застрахованной ответственность только владельца транспортного средства.

При этом, в соответствии с абзацем 4 ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства, поэтому его ответственность не застрахована по договору обязательного страхования. Следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по выплате страховой суммы по договору обязательного страхования, поскольку лицо, незаконно завладевшее транспортным средством, не является субъектом страховых отношений.

Поскольку в причинении имущественного вреда истцу виновно лицо, управлявшее транспортным средством без законных оснований, не являвшееся владельцем транспортного средства, следовательно, гражданская ответственность названного лица на момент рассматриваемого ДТП не была застрахована по соответствующему договору заключенному владельцем транспортного средства и обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика не возникла.

Также не понятны требования истца и по сумме страхового возмещения в размере ... рублей. Согласно отчета об оценке № ... от ... наступила полная гибель имущества.

В силу п. 2.1. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Истцом нарушены следующие нормы действующего законодательства:

Действия лиц при наступлении страхового случая, а также порядок определения размера страховой выплаты установлены Законом по ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.

Согласно п. 61 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший предоставляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества».

Пунктом 62 Правил ОСАГО закрепляет обязанность потерпевшего предоставить вышеперечисленные документы в оригинале, либо надлежащим образом заверенные копии.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг страховщику представляются оригиналы документов».

В общество заявление на выплату страхового возмещения от истца не поступало.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Ильиной (Порицкой) С.А. необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В силу положений ч. 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что в результате ДТП, произошедшего ... на ул. ...., автомобилю истца ... под управлением И. причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Ш., управлявший автомобилем ..., без прав на вождение и без включения в полис ОСАГО (л.д. ...).

Гражданская ответственность владельца ... П. застрахована по договору ОСАГО в ОАО «СК «Астро-Волга» (л.д. ...).

За выплатой страхового возмещения истец обратилась в ОАО «СК «Астро-Волга», однако ответчик не признал случай страховым и страховое возмещение не уплатил (л.д. ...).

Исходя из приговора ... от ... водитель Ш. незаконно завладел автомобилем марки ..., принадлежащим П. (л.д. ...).

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы следует, что по договору обязательного страхования является застрахованной ответственность только владельца транспортного средства.

При этом в соответствии с абзацем 4 ст. 1 этого же закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства, поэтому его ответственность не застрахована по договору обязательного страхования. Следовательно, у страховщика отсутствует обязанность по выплате страховой суммы по договору обязательного страхования, поскольку лицо, незаконно завладевшее транспортным средством, не является субъектом страховых отношений (указанная правовая позиция определена Верховным судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики за 1-й квартал 2006 г., утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 7, 14 июня 2006 года - вопрос N 25).

В материалах дела имеется вступивший в законную силу приговор ... от ... в отношении Ш., который осужден по ... УК РФ. Из приговора усматривается, что Ш. ... в период времени с ... до ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно завладел автомобилем марки ..., принадлежащим П., грубо нарушил пункты ... Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем под управлением И. (л.д. ...).

Поскольку в причинении имущественного вреда Ильиной (Порицкой) С.А. виновно лицо, управлявшее транспортным средством без законных оснований, не являвшееся владельцем транспортного средства, следовательно, гражданская ответственность названного лица на момент рассматриваемого ДТП не была застрахована по соответствующему договору заключенному владельцем транспортного средства и обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика ОАО «СК «Астро-Волга» не возникла.

Доводы истца о наступлении страхового случая не соответствуют вышеизложенным нормам ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного, суд считает, что Ильиной (Порицкой) С.А. следует отказать в иске к ОАО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов по изложенным выше основаниям.

Вместе с тем, истец не лишена права взыскать причиненный ей имущественный вред непосредственно с лица виновного в его причинении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ильиной (Порицкой) С.А. в удовлетворении иска к ОАО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения в размере 50000 рублей, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 07.12.2015 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская