Решение по делу № 2-8040/2018 от 10.09.2018

Гражданское дело № 2-8040/2018

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2018 года                                г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                  Олиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова АГ к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Столяров А.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивировав требования следующим.

            21.11.2017 Центральным районным судом г. Красноярска вынесено решение по гражданскому делу по иску Столярова А.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по ДТП от 18.02.2017, в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 36 939 руб.

        Поскольку судом был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств САО «Надежда», просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период со дня, следующего за днем расчета неустойки по первоначальному иску, - с 12.10.2017 по дату предъявления исполнительного листа – по 28.05.2018 в размере 84 220, 92 руб., а также судебные расходы 10 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб.

           В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

                              ПАО «Росгосстрах» представил письменный отзыв по заявленным требованиям, в котором иск не признал, поскольку страховое возмещение страховой компанией выплачено, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения истца, считает заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствием нарушения обязательства и просит применить ст. 333 ГК РФ. Доводы о причинении истцу морального вреда не подтверждены, причинно-следственная связь между действиями ответчика и моральным вредом отсутствует, в связи с чем требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. В случае взыскания судебных расходов просит снизить их размер с учетом конкретных обстоятельств дела до разумных пределов.

             Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

             В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

       В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

                  В соответствии со ст. 13 названного закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (п. 1).

            Согласно пункту 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

            При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

            В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21.11.2017 по гражданскому делу №2-6112/2017 установлено, что 18.02.2017 в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Toyota Corona Premio, г/н №, под управлением собственника Ивановой О.В., автомобиля Skoda Octavia, г/н №, под управлением собственника Столярова А.Г., и автомобиля Ford Ranger, г/н №, под управлением собственника Макарова В.Н.

ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Ивановой О.В., которая управляя транспортным средством Toyota Corona Premio, г/н №, двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства и не учла дорожные условия, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Skoda Octavia, г/н №, а затем с автомобилем Ford Ranger, г/н №.

            На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – Ивановой О.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ № от 30.04.2016 сроком действия с 01.05.2016 по 30.04.2017), гражданская ответственность истца Столярова А.Г. – в САО «Надежда» (страховой полис ЕЕЕ № от 13.12.2016 сроком действия с 13.12.2016 по 12.12.2017), а гражданская ответственность Макарова В.Н. – в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ЕЕЕ № от 17.06.2016 сроком действия с 17.06.2016 по 16.06.2017).

            21.02.2017 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления потерпевшего, страховая компания признала событие от 18.02.2017 страховым случаем и на основании акта о страховом случае №0014847729-001 от 28.02.2017 произвела выплату страхового возмещения в размере 127600 руб.

            21.03.2017 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией), в котором просил произвести доплату страхового возмещения в соответствии с заключением независимой экспертизы. По результатам рассмотрения заявления, ответчик на основании акта о страховом случае №0014847729-004 от 22.03.2017 произвел дополнительную выплату страхового возмещения в сумме 19300 руб.

            Суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела в полном объеме страховое возмещение не было выплачено, в связи с чем на сумму недоплаченного страхового возмещения суд взыскал неустойку за период с 16.03.2017 по 11.10.2017, применив ст. 333 ГК РФ.

            Решением суда от 21.11.2017 постановлено:

            «Исковые требования Столярова АГ удовлетворить частично.

            Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Столярова АГ страховое возмещение в размере 36939 руб., неустойку – 18469 руб. 50 коп., в возмещение убытков – 25000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., штраф – 18469 руб. 50 коп., в счет возмещения судебных расходов – 8900 руб., а всего взыскать – 108778 (сто восемь тысяч семьсот семьдесят восемь) руб.»

            Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением от 21.11.2017, имеют преюдициальное значение, обязательны для суда и не подлежат доказыванию.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

            При таком положении, истец имеет право на взыскание неустойки за период с 12.10.2017 (день, следующий за днем окончания периода начисления неустойки по первоначальному иску) по 28.05.2018 (выплата страхового возмещения).

Размер неустойки составит: 36 939 руб.х1%х228 дней=84 220, 92 руб.

            Согласно пункту 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 10 000 руб., поскольку такой размер в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного потерпевшему в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Требования о компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение прав потребителя в данном случае выражается в несвоевременной выплате страхового возмещения в полном объеме, и такие требования были разрешены в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-6112 /2017, решением по которому в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом объема проделанной представителем работы, категории спора, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в разумных пределах в сумме 2 000 руб.

                   В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 400 руб.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Столярова АГ неустойку в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 2 000 руб., а всего взыскать 12 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                   /подпись/                              Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                        Е.Н. Полянская