Решение по делу № 2-640/2024 (2-6003/2023;) от 11.12.2023

Дело № 2-640/2024    

УИД: 51RS0001-01-2023-005955-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года             город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючковой Валентины Вениаминовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ГОУП «Мурманскводоканал» о признании задолженности отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

Крючкова В.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к ГОУП «Мурманскводоканал» о признании задолженности отсутствующей.

В обоснование иска указано, что Крючкова В.В., ФИО1 Егорова В.А., Крючков А.Г. являются собственниками квартиры № в доме № по пр. Кольскому в г. Мурманске.

Распоряжением Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ Крючкова В.В. назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО1

На июнь 2019 года перед ГОУП «Мурманскводоканал» образовалась задолженность по уплате коммунальных услуг в размере 78 019 рублей 93 копейки и пени в размере 75 105 рублей 39 копеек.

С июня 2019 года оплата услуг ГОУП «Мурманскводоканал» производилась ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 78 019 рублей 93 копейки был оплачен.

С задолженностью по пеням собственники не согласны, поскольку ГОУП «Мурманскводоканал» не направлял претензий о погашении задолженности по пеням ни в адрес предыдущего, ни в адрес новых собственников, не обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ собственник Егорова В.С. обратилась в ГОУП «Мурманскводоканал» с заявлением о снятии начисленных пени.

ГОУП «Мурманскводоканал» письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответило отказом о снятии начисленных пени.

Ссылаясь на статьи 195, 196 Гражданского кодекса РФ указывает, что ГОУП «Мурманскводоканал» утратил возможность реализовать судебный способ защиты нарушенных прав, соответственно, он не вправе применять внесудебные способы понуждения должника к исполнению обязательств, которые находятся за сроком исковой давности.

Просит суд признать долг по пеням в размере 75 105 рублей 39 копеек за услуги ГОУП «Мурманскводоканал» отсутствующим, обязать ГОУП «Мурманскводоканал» исключить из квитанции пени в размере 75 105 рублей 39 копеек.

Сторонами представлено в суд мировое соглашение, подписанное истцом Крючковой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и представителя ответчика ГОУП «Мурманскводоканал» по доверенности Балабуркина А.С.

Истец Крючкова В.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 представитель Ключковой В.В., представитель ответчика ГОУП «Мурманскводоканал» в судебном заседании поддержали ходатайство о заключении мирового соглашения.

Третьи лица Егорова В.С., Крючков А.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Текст мирового соглашения, зафиксирован в письменном виде, подписан истцом и представителем ответчика, имеющим соответствующие полномочия на подписания, на следующих условиях:

1. Истец по настоящему мировому соглашению отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

2. Ответчик обязуется списать сумму пеней за услуги водоснабжения по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

6. Судебные расходы лежат на стороне, которая их понесла.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны просят утвердить мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно статье 153.9 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

В силу части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам известны и понятны, что следует из текста мирового соглашения.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, текст мирового соглашения подписан представителями истца и ответчика, имеющими на то полномочиями, суд утверждает мировое соглашение.

Руководствуясь статьями 39, 153.8, 153.9, 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Крючковой Валентиной Вениаминовной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и представителем ответчика ГОУП «Мурманскводоканал» по доверенности Балабуркина Александра Сергеевича, в соответствии с которым:

Истец по настоящему мировому соглашению отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Ответчик обязуется списать сумму пеней за услуги водоснабжения по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы лежат на стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № по иску Крючковой Валентины Вениаминовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ГОУП «Мурманскводоканал» о признании задолженности отсутствующей, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий     Ю.С. Зимина