Решение по делу № 2-1097/2023 от 22.05.2023

УИД №RS0№-47

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №

16 ноября 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Манатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к наследникам Гаджихановой Г. Х. о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к наследникам Гаджихановой Г. Х. о взыскании денежных средств в сумме 371 120 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 911,20 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Land Rover Range Rover, гос. номер № застрахованного у истца по договору КАСКО 44770003070000 000036438 (страхователь Зотов Д. А.) и автомобиля Киа, гос. номер №, которым управляла Гаджиханова Г.Х. Указанное ДТП произошло по вине Гаджихановой Г.Х. В результате ДТП автомобилю Land Rover Range Rover, гос. номер №, были причинены механические повреждения. Автомобиль Land Rover Range Rover, гос. номер №, был застрахован по договору КАСКО 44770003070000 000036438 и в соответствии с условиями договора страхования была признана конструктивная гибель транспортного средства (причинение повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным), поэтому ремонт не проводился. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей, что является лимитом по ОСАГО. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Гаджихановой Г.Х. отказано в связи со смертью последней. Согласно расчету взыскиваемых требований сумма задолженности составляет 375 120 рублей. (1 163 200 страховое возмещение – 400 000 рублей лимит по ОСАГО – 388 080 стоимость годных остатков транспортного средства ГОТС).

Просят суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 371 120 рублей в счет возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 911,20 рублей.

Поскольку Гаджиханова Г.Х. умерла, судом в порядке досудебной подготовки у нотариуса <адрес> Абдуразаковой М.Х. было истребовано наследственное дело Гаджихановой Г. Х..

Из поступившего в суд наследственного дела следует, что наследниками умершей Гаджихановой Г.Х., являются супруг Гаджиханов М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Гаджиханов Х. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Гаджиханов М. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от причитающейся ему доли в наследстве

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

К Гаджиханову М.А. и Гаджиханову Х.М. перешло по ? доли наследственного имущества, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков были привлечены Гаджиханов М. А. и Гаджиханов Х. М..

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела с их участием не ходатайствовали.     

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Land Rover Range Rover, гос. номер №, под управлением Зотова Д. А. и автомобиля Киа, гос. номер №, под управлением Гаджихановой Г. Х..

В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения, водитель автомобиля Land Rover Range Rover, гос. номер №, Зотов Д.А. и пассажир Зотова Н.А. получили различные телесные повреждения. Водитель автомобиля Киа, гос. номер №, под управлением Гаджихановой Г.Х. и ее пассажиры Гаджиханов М.М. и Гаджиханова С.М. скончались.

Указанное ДТП произошло по вине Гаджихановой Г.Х.

В результате ДТП автомобилю Land Rover Range Rover, гос. номер №, были причинены механические повреждения.

Автомобиль Land Rover Range Rover, гос. номер №, был застрахован по договору КАСКО 44770003070000 000036438.

Гражданская ответственность Гаджихановой Г.Х. была застрахована в страховой компании ВСК «Страховой дом» полис серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя следственного отделения МО МВД России «Знаменский» УМВД России по <адрес> в отношении Гаджихановой Г.Х. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, по основанию предусмотренном п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Гаджихановой Г.Х. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что была признана конструктивная гибель транспортного средства (причинение повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным), в связи с чем, ремонт транспортного средства Land Rover Range Rover, гос. номер №, не проводился.

Из заключения № составленного ООО «ТК Сервис Регион» стоимость годных остатков транспортного средства составляет 388 080 рублей.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зотов Д.А. передал ПАО СК «Росгосстрах» поврежденное транспортное средство Land Rover Range Rover, гос. номер №. Согласно договору ПАО СК «Росгосстрах» обязуется выплатить Зотову Д.А. страховое возмещение в размере 1 180 119 рублей, в том числе стоимость поврежденного транспортного средства в размере 388 080 рублей.

Остатки транспортного средства Land Rover Range Rover, гос. номер №, в последующем были проданы Елисееву В.В. за денежные средства в сумме 390 000 рублей, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет Зотова Д.А. сумму денежных средств в размере 1 163 200 рублей в соответствии с актом № о страховом случае по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Судом установлено, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ виновник ДТП Гаджиханова Г.Х. и ее пассажиры Гаджиханов М.М. и Гаджиханова С.М. скончались.

Наследниками умершего причинителя вреда являются: супруг Гаджиханов М. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Гаджиханов Х. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые судом привлечены в качестве ответчиков по делу.

Риск гражданской ответственности водителя Гаджихановой Г.Х. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ВСК «Страховой дом», которым возмещено 400 000 рублей.

Исходя из положений пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 вышеназванного Кодекса).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено и истребованным наследственным делом, что наследниками умершей Гаджихановой Г.Х., являются супруг Гаджиханов М. А. и сын Гаджиханов Х. М..

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

К Гаджиханову М.А. и Гаджиханову Х.М. перешло по ? доли собственности на указанную наследственную квартиру, поскольку ? доля признана принадлежащей пережившему супругу Гаджиханову М.А., так как квартира являлась совместно нажитым имуществом, что следует из ответа нотариуса <адрес> Адуразаковой М.Х. (л.д. 114 т. 1).

При этом, согласно сведений, размещенных на публичной кадастровой карте, имеющихся в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», кадастровая стоимость квартиры составляет 397 516,60 рублей,

Исходя из указанной стоимости наследственного имущества, установленной судом, два наследника Гаджихановой Г.Х., к которым перешло по ? доли в праве собственности на указанную квартиру, несут ответственность по ее долгам в пределах 99 379,15 рублей каждый (397516,60/4=99379,15 рублей), в связи с чем, в соответствии с приведенными выше нормативными положениями, ограничивающими ответственность наследников стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, указанную сумму суд находит подлежащему взысканию с ответчиков солидарно.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не предоставлено.

Какими-либо кредиторами наследодателя требования в рамках наследственного дела не предъявлены.

Как следует из материалов дела, судом кассационной инстанции отменяя состоявшиеся по настоящему делу ранее судебные акты в судебном постановлении суда кассационной инстанции было приведено, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках настоящего дела, явилось определение размера причиненного ущерба, стоимости восстановительного ремонта автомобиля, сопоставления его доаварийной стоимостью, факта наступления полной гибели автомобиля марки Land Rover Range Rover в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также размера страхового возмещения, подлежащего выплате в рамках договора добровольного страхования, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и Зотовым Д.А.

Часть четвертая статьи 390 ГПК Российской Федерации устанавливает, что указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, а также для установления указанных юридических значимых обстоятельств по делу, судом по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертное бюро Русэксперт» с постановкой перед экспертом нижеследующих вопросов:     Какова рыночная стоимость автомобиля Land Rover Range Rover, гос.№ С945АУ 797 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ?; Какова стоимость годных остатков ТС Land Rover Range Rover, гос.№ С945АУ 797 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ?; Каков размер реального ущерба (вреда), причиненного владельцу ТС Land Rover Range Rover, гос.№ С945АУ 797 вследствие дорожно-транспортного происшествия, которое привело к материальному ущербу (вреду) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указанным экспертным учреждением материалы дела возвращены без проведения экспертизы, с указанием, что в материалах дела отсутствуют исходные данные для проведения полного исследования и дачи обоснованного и объективного заключения.

Судом приняты меры по истребованию у сторон исходных данных для проведения полного исследования, однако дополнительных данных, помимо тех, что ранее были представлены в дело, суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом приведенных выше обстоятельств и указанных нормативных положений, судом при определении стоимости годных остатков транспортного средства Land Rover Range Rover принимается заключение ООО «ТК Сервис Регион», согласно которой стоимость годных остатков транспортного средства составляет 388 080 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, а ответчиками не представлено доказательств подтверждающих, что данное заключение было составлено с нарушением требований закона.

Доказательств иной стоимости годных остатков транспортного средства, материалы дела также не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных абз. 2 п. 1 ст. 117 ГК РФ пределов ответственности наследников по обязательствам наследодателя в виде стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с каждого из ответчиков суммы ущерба в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, размер которой с учетом перешедших к ним долей составляет 99 379,15 рублей с каждого.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 951 рубль.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков, исходя из стоимости удовлетворенных требований, которые составляют 5175 рублей.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке.

Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины судом распределяются между ответчикам в равных долях.

При этом в связи с тем, что данные расходы не относятся к обязательствам наследодателя, обязанность по их возмещению не ограничивается стоимостью наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

иск ПАО СК «Росгосстрах», удовлетворить частично.

Взыскать с Гаджиханова Х. М. и Гаджиханова М. А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму денежных средств в размере 198 758 (сто девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей) 30 копеек солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества.

Взыскать в равных долях с Гаджиханова Х. М. и Гаджиханова М. А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5175 рублей, по 2 587,5 рублей с каждого.

В остальной части иск ПАО СК «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                       Р.Д. Курбанов