Решение по делу № 3а-70/2018 от 26.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года                                                                 г. Улан-Удэ

Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Черепановой О.М.

с участием представителя административного истца Лобыкина С.В., представителя заинтересованного лица Администрации г. Улан-Удэ Абидуевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело            № 3а-70/2018 по административному иску ООО «Сормикс» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

26 марта 2018 года в Верховный Суд РБ поступил административный иск ООО «Сормикс» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости.

Административными ответчиками по делу являются Правительство РБ, Управление Росреестра по РБ, заинтересованным лицом - Администрация               г. Улан-Удэ.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка площадью <...> кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: под развитие муниципального рынка, кадастровый номер ..., расположенного по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года установлена в размере 40 174 914 рублей.

ООО «Сормикс» считает, что кадастровая стоимость участка превышает его рыночную стоимость, поэтому просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, составляющей по состоянию на 01 января 2015 года 14 017 000 рублей.

В заседании суда представитель административного истца поддержал доводы заявления, представитель Администрации г. Улан-Удэ возражала против удовлетворения иска.

Представители административных ответчиков в суд не явились.

От Управления Росреестра по РБ поступил письменный отзыв, в котором указано, что замечаний к отчету об оценке не имеется.

Рассмотрев дело, суд находит, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В пункте 3 данной статьи указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Государственной кадастровой оценке посвящена глава III.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен статьей 24.18 данного Федерального закона.

Согласно части 1 данной статьи результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В части 4 данной статьи указано, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Часть 11 данной статьи предусматривает, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» дано разъяснение о том, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В пункте 6 данного Постановления указано, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Из представленных суду документов видно, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 03:24:011214:18, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Общество обращалось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РБ, однако решением Комиссии от 25 декабря 2017 года № 16 заявление отклонено.

К административному иску приложены выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, отчет об оценке, составленный ООО «А» 10 октября 2017 года.

В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость участка по состоянию на 01 января 2015 года составляет 14 017 000 рублей.

Отчет об оценке выполнен с соблюдением законодательства об оценочной деятельности. Оценщик К. является членом Ассоциации «<...>». В отчете имеются сведения о наличии у К страхового полиса ОАО СК «Ц», действующего с 01 июня 2015 года по 31 мая 2018 года.

К, допрошенный в качестве свидетеля, дал устные пояснения на поступившие возражения, выводы относительно рыночной стоимости объектов недвижимости, изложенные в отчете, подтвердил в полном объеме.

Поступившие от Администрации г. Улан-Удэ возражения подлежат отклонению.

Довод о том, что целесообразнее было применить доходный подход к оценке, нельзя принять во внимание, поскольку согласно статье 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Аналогичное положение содержит пункт 24 ФСО № 1, в соответствии с которым оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

Следовательно, нарушения закона в том, что оценщик применил сравнительный, а не доходный подход, нет. При этом в разделе 5 Отчета об оценке приведено обоснование отказа оценщика от применения затратного и доходного подходов, что соответствует требованиям пункта 11 ФСО № 1.

Довод о том, что оценщик выбрал объекты-аналоги, отличающиеся по своим характеристикам от оцениваемого объекта, также подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 10 ФСО № 1 объект-аналог – это объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Согласно подпункту «б» пункта 22 ФСО № 7 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает, что в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

Оценщиком обоснован выбор объектов-аналогов, из отчетов видно, что эти объекты близки по своим характеристикам к объекту оценки, поэтому оснований считать, что оценщик выбрал аналоги из другого сегмента рынка, не имеется.

Копии документов на земельный участок находятся в приложении к отчету, поэтому довод об отсутствии в отчете правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок является несостоятельным.

Таким образом, нарушений требований федеральных стандартов, которые бы привели к заведомо неправильному определению рыночной стоимости участка, не установлено.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» дано следующее разъяснение.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Сормикс», поступившее в Верховный Суд РБ 26 марта 2018 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <...> кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: под развитие муниципального рынка, кадастровый номер ..., расположенного по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, в размере его рыночной стоимости, составляющей по состоянию на 01 января 2015 года 14 017 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья