Решение по делу № 2-2024/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-2024/2022

11RS0005-01-2022-002675-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми

21 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «БВ «Правеж» к Харину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «БВ «Правеж» обратилось в суд с иском к Харину В.И. о взыскании задолженности, образовавшейся в период с <...> г. года по <...> г. года в размере 1179133,77 руб., в том числе 559345,91 руб. – основной долг, 619787,86 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 14095,66 руб.

В обоснование иска указано, что <...> г. года между АО «ОТП Банк» и Хариным В.И. заключен договор займа № <...> г., согласно которому АО «ОТП Банк» предоставил ответчику кредит на сумму 711 000 руб. под 36,90 % годовых. Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем <...> г. года АО «ОТП Банк» уступил ООО «БВ «Правеж» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <...> г. года № <...> г..

Определением Ухтинского городского суда РК от 28.04.2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения искового заявления по известному адресу проживания, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из представленных истцом копий документов, доводов искового заявления, и не оспаривается ответчиком, <...> г. года между АО «ОТП Банк» и Хариным В.И. заключен договор займа № <...> г., согласно которому АО «ОТП Банк» предоставил ответчику кредит на сумму 711 000 руб. под 36,90 % годовых на 60 месяцев.

<...> г. года между АО «ОТП Банк» и ООО «БВ «Правеж» заключен договор уступки прав требования (требований), согласно которому АО «ОТП Банк» передало ООО «БВ «Правеж» права требования задолженности в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования (реестре), в том числе по заключенному с Хариным В.И. кредитному договору № <...> г. года. О переходе права требования по кредитному договору Банк уведомил ответчика письмом.

Указанное соглашение уступки прав требований в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, право требования с Харина В.И. задолженности по кредитному договору № <...> г. года перешло к истцу. Расчет размера задолженности ответчиком не оспаривается и признается судом верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <...> г. года, заключенному между АО «ОТП Банк» и Хариным В.И. 1179133,77 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по госпошлине 14095,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Харина В.И., <...> г. года рождения, уроженца <...> г. <...> г., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» (<...> г.) задолженность по кредитному договору № <...> г. от <...> г. года в размере 1179 133 руб. 77 коп., в том числе 559345 руб. 91 коп. – основной долг, 619787 руб. 86 коп. – проценты за пользование заемными денежными средствами, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 095 руб. 66 коп., а всего – 1193 229 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022 года.

Судья Л.И. Романюк