Решение по делу № 12-9/2018 (12-354/2017;) от 14.12.2017

Дело № 12-9/2018

Судья: Алексеева А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 января 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобы Мочалова Э.В., защитника Медведева В.В., действующего в интересах Мочалова Э.В., на постановление судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2017 года (здесь и далее дата изготовления постановления в полном объеме) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора газеты «<данные изъяты>» Мочалова Э.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2017 года главный редактор газеты «Взятка» Мочалов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Мочалов Э.В. и его защитник Медведев В.В. просят постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывают, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Мочалов Э.В. является организатором публичного мероприятия, проведенное мероприятие являлось собранием граждан Юнгинского сельского поселения по вопросам местного значения, порядок проведения которого регулируется законодательством о местном самоуправлении. Указывают, что Мочалов Э.В. действовал как журналист, в рамках полномочий, предоставленных ему ст. 47 Федерального закона от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации».

В судебном заседании Мочалов Э.В. и защитник Романов П.В. жалобу поддержали. Защитник Романов П.В. дополнительно пояснил, что Мочалов В.В. являлся участником собрания, а не организатором.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (п. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 3 данной статьи собрание – это совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов, а митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьей 7 Закона установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Пунктами 1-9 части 3 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ установлены требования к содержанию уведомлению о проводимом публичном мероприятии.

Статья 4 Закона Чувашской Республики от 30 ноября 2012 года № 77 (ред. от 18.04.2016) «Об обеспечении реализации права граждан Российской Федерации на проведение в Чувашской Республике собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» устанавливает, что в случае проведения публичного мероприятия на территории одного муниципального района, в том числе на территории сельского (городского) поселения, входящего в состав данного муниципального район, уведомление о проведении публичного мероприятия, отвечающее требованиям, предусмотренным статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ, подается в администрацию соответствующего муниципального района.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа, состоящая из жителей <данные изъяты> Моргаушского района, обратилась к Собранию депутатов <данные изъяты> сельского поселения с заявлением о назначении собрания граждан <данные изъяты> по Центральному избирательному округу 16 сентября 2017 года в 13 часов 00 минут на площадке территории <данные изъяты> сельского Дома культуры с повесткой дня: «О недоверии местной и районной администрации, прокурору района на основании решения собрания граждан ДД.ММ.ГГГГ».

В тот же день состоялось собрание депутатов <данные изъяты> сельского поселения Моргаушского района. Собрание депутатов приняло решение №, согласно которому собрание граждан <данные изъяты> по Центральному избирательному округу было назначено на 23 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут.

До предоставления заявления инициативной группы и рассмотрения его собранием депутатов, Мочалов Э.В., являясь главным редактором газеты «<данные изъяты>» и администратором интернет - страницы «Все, что происходит вокруг нас» с электронным адресом <данные изъяты> интернет-сайта <данные изъяты>, в нарушение ч. 1 ст. 10, ст. 4, ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», без согласования проведения публичного мероприятия с органом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 2 минуты разместил общедоступным способом на сайте объявление о проведении в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты> Моргаушского района Чувашской Республики собрания для рассмотрения вопроса о недоверии к местной, районной власти и прокурору района.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут, Мочалов Э.В., являясь администратором сообщества (группы) «Газета «<данные изъяты>» за законность и правопорядок, на интернет - странице с адресом №, имеющей свободный доступ для просмотра неопределенного круга лиц, разместил информацию о проведении в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ собрания граждан <данные изъяты> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики с постановкой вопроса о недоверии власти.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, действия Мочалова Э.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, со ссылкой на то, что Мочалов Э.В. не являлся организатором незаконного публичного мероприятия, не принимаются.

В соответствие со статьей 4 Федерального закона № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относится, в том числе оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации.

При этом закон не ограничивает организаторов в формах проведения такой акции, в связи с чем такая акция может быть проведена и посредством электронных средств массовой информации, к которым отнесена компьютерная сеть Интернет.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Материалами дела подтверждается тот факт, что на момент размещения Мочаловым Э.В. предварительной агитации среди граждан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и оповещения их о месте, времени, цели проведения публичного мероприятия, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, согласование с органом местного самоуправления места и (или) времени проведения данного мероприятия отсутствовало, соответствующее уведомление в указанные органы направлено не было.

Размещенные главным редактором газеты «<данные изъяты>» Мочаловым Э.В. на интернет-страницах объявления по своему содержанию являются агитационным материалом, содержащим приглашение и призыв принять участие в собрании, на обсуждение которого вынесены вопросы о недоверии местной и районной администрации, прокурору района.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности текста информационного сообщения, как и в том, что данное сообщение размещено от имени непосредственно Мочалова Э.В., по делу не имеется. Указанные обстоятельства Мочалов Э.В. при рассмотрении дела в суде не оспаривал. Приобщенный к материалам дела скриншот сообщения содержит реквизиты с указанием имени пользователя (Мочалов Э.В., газета «<данные изъяты>») и даты размещения информации в сети.

Таким образом, Мочалов Э.В. обоснованно признан организатором публичного мероприятия, а довод жалобы об обратном не основан на законе.

Доводы жалобы о том, что Мочалов Э.В. действовал как журналист, в рамках полномочий, предоставленных ему ст. 47 Федерального закона от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», подлежат отклонению за их несостоятельностью.

Доводы жалобы о том, что проведенное с участием Мочалова Э.В. публичное мероприятие являлось собранием граждан Юнгинского сельского поселения по вопросам местного значения, порядок проведения которого регулируется Федеральным Законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», являлись предметом рассмотрения и признаны судом необоснованными. Оснований не согласиться с доводами суда не имеется.

Гарантируя право граждан на проведение собрания, действующее законодательство о местном самоуправление устанавливает принципы, порядок его назначения и проведения, согласно которым при указанной форме участия населения в осуществлении местного самоуправления подлежат обсуждению вопросы местного значения, а также осуществляется информирование населения о деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, осуществления территориального общественного самоуправления на части территории муниципального образования.

Вопросы местного значения сельского поселения законодателем установлены в статье 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Глава <данные изъяты> сельского поселения избирается на муниципальных выборах, возглавляет администрацию Юнгинского сельского поселения и исполняет полномочия председателя Собрания депутатов данного муниципального образования (статья 21 Устава).

Статьей 35 Устава предусмотрен отзыв главы <данные изъяты> сельского поселения, который может быть осуществлен лишь по итогам голосования, проводимого по инициативе населения в порядке, установленном федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации для проведения местного референдума, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, действующим законодательством о местном самоуправлении и Уставом <данные изъяты> сельского поселения процедура объявления недоверия должностным лицам органов местного самоуправления и прокурору собранием граждан не предусмотрена.

Вместе с тем, как следует из текста протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения собрания граждан обсуждался вопрос о правомерности установки вышки сотовой связи, а также деятельность в связи с этим должностных лиц органов местного самоуправления и прокуратуры (л.д. 26-32).

По итогам указанного мероприятия принято решение об объявлении недоверия главе <данные изъяты> сельского поселения ФИО3, главе Моргаушской районной администрации ФИО1 и прокурору Моргаушского района ФИО2.

Характер обозначенной в заявлении инициативной группы повестки дня – «<данные изъяты>», а также содержание принятого по итогам обсуждения обозначенных в повестке дня вопросов, не отнесенных законодательством к вопросам местного значения, в том числе об объявлении недоверия прокурору, свидетельствует о том, что оно являлось публичным мероприятием, преследующим общественно – политические цели, и содержало в себе элементы собрания и митинга, порядок проведения которого регулируется Федеральным законом № 54-ФЗ.

Между тем уведомление о проведении указанного публичного мероприятия в установленном законом порядке подано не было.

Имеющееся в деле заявление инициативной группы от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Собранию депутатов Юнгинского сельского поселения Моргаушского района не является надлежащим уведомлением, поскольку по своему содержанию не отвечает требованиям закона, подано не в тот орган и с нарушением сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы о невиновности Мочалова Э.В. по тем мотивам, что проведенное мероприятие являлось собранием граждан, порядок которого регулируется законодательством о местном самоуправлении, являются несостоятельными.

Оснований для переквалификации действий Мочалова Э.В. с ч. 1 на ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Мочалову Э.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для уточнения постановления судьи районного суда.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления судьи была объявлена 22 ноября 2017 года, а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2017 года. Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является 25 ноября 2017 года, тогда как в постановлении судьи днем его вынесения ошибочно указано 22 ноября 2017 года. Указанное обстоятельство не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления судьи, однако подлежит уточнению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора газеты «<данные изъяты>» Мочалова Э.В. оставить без изменения, жалобы Мочалова Э.В. и защитника Медведева В.В. – без удовлетворения.

Уточнить вводную часть постановления судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики в части даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении - вместо «22 ноября 2017 года» указать «25 ноября 2017 года».

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова