Решение по делу № 1-292/2019 от 22.03.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Горностаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., подсудимого Карташова Ю.А., защитника Колюшко К.А., представившей удостоверение № 1797 и ордер №199,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-292/2019 в особом порядке в отношении:

Карташова Юрия Александровича, ...., не судимого;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Карташов Ю.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 03 часов 35 минут подсудимый Карташов Ю.А., имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 20 октября 2015 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в сумме тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем автомобиля марки «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность движения, передвигался на автомобиле по улицам города Иркутска, где около <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». В связи с наличием признаков алкогольного опьянения Карташов Ю.А. был отстранен от управления автомобилем «....» инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО8 <Дата обезличена> в 03 часа 48 минут по адресу: <адрес обезличен>, водитель Карташов Ю.А., имея признаки алкогольного опьянения, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АКПЭ-01.01М» инспектором ФИО8 По результатам освидетельствования у Карташова Ю.А. было установлено наличие алкоголя в концентрации 0,800 мг на литр выдыхаемого воздуха, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Карташов Ю.А. был согласен, тем самым Карташов Ю.А. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, управлял транспортным средством марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> региона, в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, Карташов Ю.А., будучи ранее подвергнутый к административному наказанию в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, управлял автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак Р 738 BP 138 региона в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Карташов Ю.А. при наличии согласия государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Карташов Ю.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Подсудимый Карташов Ю.А. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Карташов Ю.А. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Карташова Ю.А. суд квалифицирует по ст.264.1УКРФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого Карташова Ю.А. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый Карташов Ю.А. на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Карташова Ю.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Карташову Ю.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимого Карташова Ю.А., который ранее не судим, .... принимая во внимание тот факт, что в судебном заседании подсудимый раскаялся, его посткриминальное поведение является безупречным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому Карташову Ю.А. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая положения ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым и обязательным назначить Карташову Ю.А. обязательные работы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит ему под контролем уголовно-исполнительной инспекции формировать навыки законопослушного поведения.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Карташова Ю.А. и на условия жизни его семьи, при которых Карташов Ю.А. разведен, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, который проживает со своей трудоспособной матерью, участвуя в воспитании и содержании своего малолетнего ребенка, неофициально трудоустроен, таким образом, имеет все условия для проживания и исправления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому Карташову Ю.А. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, считая, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать социальной адаптации подсудимого и его исправлению, а применение к нему наказания даже в виде минимального размера штрафа с рассрочкой выплаты может негативно отразиться на условиях его жизни и жизни его семьи, и не обеспечит достижения целей наказания, принимая во внимание и тот факт, что подсудимый имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, а его заработок является незначительным.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Карташову Ю.А. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает: ДВД-диск, хранящийся в материалах дела, - оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карташова Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Карташову Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диск, хранящийся в материалах дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий