Решение по делу № 2-3765/2019 от 06.05.2019

66RS0001-01-2019-003653-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.06.2019

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Фаттаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матикаева Александра Игоревича к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Матикаев А.И. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 16.03.2015 по 24.10.2017 истец содержался в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области.

За время его пребывания в исправительной колонии в отношении истца были допущены нарушения правил раздельного содержания в жилых камерах подозреваемых и обвиняемых, а также обеспечения индивидуальным рационом питания следственно- арестованных при участии в следственных действиях.

Свои физические и нравственные страдания истец оценивает в 20 000 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчиков России по Свердловской области, ФСИН России Пермяков К.С. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В представленных суду возражениях на исковые требования указал, что истец не представил доказательств нарушения его прав со стороны ответчика и причинения ему морального вреда.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, надзорное производство №143-ж-2015,приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ч.1,2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Как установлено судом, и подтверждается материалами надзорного производства, Матикаев А.И. в период с 16.03.2015 по 09.05.2016 содержался в ПФРСИ ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области.

Как указывает истец, в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области в отношении него были нарушены правила раздельного размещения в камерах, а именно: он содержался с лицами, обвиняемыми в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105, 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 33 Федерального закона Российской Федерации № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Как следует из справки на следственно-арестованного Матикаева А.И., находящейся в материалах надзорного производства, истец содержался в камерах № 17 и 6 ПФРСИ ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области.

В камере № 17 вместе с истцом содержались: <ФИО>6 (ч. 1ст. 111, ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации), <ФИО>7 (ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации), <ФИО>8 ( ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В камере № 6 вместе с истцом содержались: <ФИО>6 (ч. 1ст. 111, ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации), <ФИО>7 (ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации), <ФИО>9 (ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации), <ФИО>10 ( ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Указанное размещение в камерах данных лиц полностью соответствует требованиям ст. 33 Федерального закона Российской Федерации № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Следовательно, вопреки мнению заявителя, законоположения предусматривают лишь раздельное содержание различных категорий подозреваемых и обвиняемых, при том, что подозреваемые и обвиняемые, относящиеся к одной категории, содержатся совместно. Такое правовое регулирование корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права заключенных, в частности Минимальным стандартным правилам Организации Объединенных Наций в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы), принятым 17 декабря 2015 года Резолюцией 70/175 Генеральной Ассамблеи ООН, согласно которым различные категории заключенных содержатся в раздельных учреждениях или в разных частях одного и того же учреждения, с учетом их пола, возраста, предшествующей судимости, юридических причин их заключения и предписанного вида режима (правило 11).

Таким образом, размещение истца, обвиняемого в совершении насильственных действий сексуального характера и нарушении неприкосновенности частной жизни, в лицами, обвиняемыми в совершении убийства, причинения тяжких телесных повреждений, грабеже и незаконном приобретении, передачи, сбыте, хранении, перевозке или ношении оружия, его основных частей, боеприпасов не противоречит положениям п. 2 ч. 2 ст. 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не может расцениваться как нарушение прав заявителя в указанном им аспекте.

Ссылку истца на результаты проведенной прокурорской проверки суд считает несостоятельной, поскольку указанная проверка была проведена по обращению следственно-арестованного Полтарыбатько В.Г., который указывал, что является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, однако содержится в камере с Матикаевым А.И., который ранее привлекался к уголовной ответственности. При этом в своих объяснениях, данных Нижнетагильскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, указывал, что обращение в прокуратуру он лично не писал, данное обращение было написано истцом.

В своих объяснениях, данных Нижнетагильскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в рамках жалобы Полтарыбатько В.Г., истец указывал, что данную жалобу писал он (Матикаев А.И.), а Полтарыбатько В.Г. ее только подписал. При этом с Полтарыбатько В.Г. в одной камере они не содержались.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о нарушении правил содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, истец не представил, а материалы дела не содержат.

Истец также указывает, что при этапировании его для участия в следственных действиях на территории г.Нижнего Тагила ему не выдавался сухой паек.

В силу ст. 22 № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Согласно п. 161 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации № 189 от 14.10.2005 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком. Они должны быть одеты по сезону, иметь опрятный внешний вид.

В соответствии с Приложением №6 к Приказу Министерства Юстиции Российской Федерации № 48 от 26.02.2016 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", действовавшего в период нахождения истца в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, при нахождении в пути следования свыше 6 часов время округляется до полных суток.

В рамках проведенной по жалобе истца на необеспечением его рационом питания на время участия в следственных действиях прокурорской установлено, что за время пребывания истца в ПФРСИ ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области истец девять раз перемещался за пределы учреждения, из которых шесть раз в ИВС г.Екатеринбурга. Для участия в судах г.Нижнего Тагила перемещался 25.02.2016, 05.04.2016 и 18.06.2016.

При этом индивидуальным рационом питания истец не обеспечивался, поскольку не снимался с питания в учреждении.

Прокурорской проверкой установлено, что нахождение истца вне учреждения составляло более 6 часов.

Каких-либо доказательств, что истцу предоставлялся индивидуальный рацион питания при его нахождении вне учреждения более 6 часов, ответчику суду не представили, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец администрацией учреждения не был обеспечен гарантированным законом надлежащим питанием, достаточным для поддержания его здоровья, что свидетельствует о явном нарушении прав истца.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Принимая во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения права истца, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

          Иск Матикаева Александра Игоревича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Матикаева Александра Игоревича компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., в остальной части иска отказать,

в иске к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству Финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019.

Судья: