Решение по делу № 11-152/2021 от 08.06.2021

Дело № 11-152/2021

Мировой судья судебного участка № 8

Калининского района г. Челябинска

Сергушкина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 года                   г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего     Панфиловой Н.В.,

при секретаре               Вязьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда апелляционную жалобу Лакиенко А. А. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от 13 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Домоуправ-Челябинск» к Лакиенко А. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Домоуправ-Челябинск» - Лысов А.М., действующий на основании доверенности, обратился к мировому судье с иском к ответчику Лакиенко А.А., с учетом уточнения исковых требований просил взыскать задолженность за период с 01 июля 2018 года по 31 января 2020 года в сумме 3 891 руб. 55 коп., пени за период с 11 сентября 2018 года по 13 февраля 2020 года в сумме 226 руб. 96 коп., пени, начисленные на сумму 3 891 руб. 55 коп. за период с 14 февраля 2020 года по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на отправку искового заявления с приложением и описью в размере 279 руб. 04 коп.

В основании заявленных исковых требований указано, что ответчик Лакиенко А.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенного по (адрес). Долг за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2018 года по 31 января 2020 года включительно составляют 3 891 руб. 55 коп. Истец является управляющей организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по (адрес) Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Лакиенко А.А. за жилищно-коммунальные услуги. 31 августа 2020 года судебный приказ отменен на основании заявления ответчика, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с указанным исковым заявлением.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от 13 апреля 2021 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Домоуправ-Челябинск» к Лакиенко А. А. о взыскании задолженности удовлетворены частично. С Лакиенко А.А. в пользу ООО УК «Домоуправ-Челябинск» взысканы задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 3 891 рубль, пени в сумме 200 рублей за период с 11 сентября 2018 года по 13 февраля 2020 года и начиная с 14 февраля 2010 года по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в сумме 279 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ответчик Лакиенко А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска отменить.

В основании доводов апелляционной жалобы указано, что мировому судьей необходимо было на стадии принятия искового заявления отказать в принятии в соответствии с ч.2 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Учитывая, что мировым судьей исковое заявление ООО УК «Домоуправ-Челябинск» о взыскании задолженности с Лакиенко А.А. принято к производству, производство по делу подлежало прекращению в силу абз.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора недопустимо, указанные требования разрешены, выдан исполнительный лист.

Представитель истца ООО УК «Домоуправ-Челябинск» - Лысов А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы Лакиенко А.А., просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик Лакиенко А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления…

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Лакиенко А.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по (адрес). Управление домом № по (адрес) осуществляет ООО УК «Домоуправ-Челябинск».

Поскольку ответчик Лакиенко А.А., являясь собственником квартиры, расположенной по (адрес), бремя содержания данного жилого помещения осуществлял ненадлежащим образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии у него задолженности в размере 3 891 руб. 55 коп.

Факт и причины образования задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения, требуемой истцом, ответчиком Лакиенко А.А. не оспаривались ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Размер требуемой истцом неустойки за период с 11 сентября 2018 года по 13 февраля 2020 года в сумме 226 руб. 96 копеек, мировой судья с учетом положений ст. 333, п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уменьшил до 200 рублей, и посчитал подлежащей начислению на сумму неоплаченной задолженности, начиная с 14 февраля 2020 года по день фактической уплаты задолженности.

Допущенная описка в резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска в дате начала взыскания пени по день фактического исполнения «14 февраля 2010 года», вместо « 14 февраля 2020 года», что подтверждается материалами дела, не затрагивает существа принятого судебного постановления, поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а требования ООО УК «Домопуправ-Челябинск» о взыскании пени за предшествующие 11 сентября 2018 года периоды не предъявлялись, соответственно может быть устранена мировым судьей на основании положений ст. 200 Гражданского процссуального кодекса РФ.

Довод ответчика Лакиенко А.А. о необходимости прекращения производства по делу на основании ч.2 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора недопустимо, не может быть принят судом ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Лесного Свердловского области от 23 марта 2020 года № 2-516/2020 с Лакиенко А.А. в пользу ООО УК «Домоуправ-Челябинск» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в суме 4 118 руб. 51 коп., в том числе 3 891 руб. 55 коп. – сумму задолженности, 226 руб. 96 коп. – пени, также взысканы расходы по государственной пошлине 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Лесного Свердловского области от 31 августа 2020 года восстановлен Лакиенко А.А. срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отменен судебный приказ от 23 марта 2020 года № 2-516/2020 о взыскании с Лакиенко А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от 23 марта 2020 года № 2-516/2020 по взысканию задолженности с Лакиенко А.А.- прекращено.

Апелляционным определением городского суда города Лесного Свердловского области от 01 марта 2021 года определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Лесного Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Лесного Свердловского области от 13 октября 2020 года о повороте исполнения решения суда отменено с разрешением вопроса по существу. Произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-516/2020 от 23 марта 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области о взыскании с Лакиенко А.А. в пользу ООО УК «Домоуправ-Челябинск» задолженности по коммунальным услугам и судебных расходов. С ООО УК «Домоуправ-Челябинск» взыскана в пользу Лакиенко А.А. взысканная по судебному приказу № 2-516/2020 от 23 марта 2020 года выданного мировым судьей судебного участка № 3 судебного района г. Лесного Свердловской области сумма долга в размере 4 318 руб. 51 коп.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа, судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, после отмены судебного приказа, кредитор вправе требовать от должника взыскания денежных средств в порядке искового производства, что и было сделано ООО УК «Домоуправ-Челябинск» путем обращения с иском о признании обоснованной задолженности за период с 01 июля 2018 года по 31 января 2020 года в сумме 3 891 руб.55 коп, пени за период с 11 сентября 2018 года по 13 февраля 2020 года в сумме 226 руб. 96 коп., которые просил не приводить в исполнение, поскольку было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от 23 марта 2020 года № 2-516/2020 по взысканию задолженности с Лакиенко А.А.

Учитывая, что судебный приказ от 23 марта 2020 года № 2-516/2020 по взысканию задолженности с Лакиенко А.А., приведенный в исполнение, был отменен и все то, что взыскано с должника Лакиенко А.А. было ему возвращено (поворот исполнения решения суда), истец, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, которые были рассмотрены и разрешены мировым судьей судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые мировым судьей уже исследовались и по ним высказано правильное суждение.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые могли бы явиться основанием, для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статье 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от 13 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Домоуправ-Челябинск» к Лакиенко А. А. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Лакиенко А. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия его судом.

Председательствующий: