Решение по делу № 33-1674/2022 от 19.08.2022

Судья – Галактионова Ю.П.                       Дело № 2-231/2022-33-1674/2022

                                                                       УИД 53RS0003-01-2022-000273-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2022 года                                                            Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Тарасовой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи – Фрунзе Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе З. П.А. на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 5 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2022 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к З. А.П., З. Н.А., З. П.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования удовлетворены частично. С З. П.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в порядке наследования в сумме 88 430 руб. 98 коп., в том числе: просроченный основной долг 77 221 руб. 97 коп., просроченные проценты 11 197 руб. 59 коп., неустойку 11 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 852 руб. 93 коп., всего 91 283 руб. 91 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

21 июня 2022 года З. П.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на шестьдесят месяцев с ежемесячной выплатой не менее 1521 руб. 40 коп до полного погашения суммы взыскания по судебному решению, ссылаясь на затруднительное материальное положение.

Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 5 июля 2022 года в удовлетворении заявления З. П.А. отказано.

В частной жалобе З. П.А. выражая несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, удовлетворив его заявление, полагая что оснований для отказа в удовлетворении заявления у судьи не имелось.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи не находит.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения

По смыслу указанных положений закона, регламентирующих вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Действительная необходимость рассрочки или отсрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Отсрочка или рассрочка предполагают наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. При этом они отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому в силу ст.203 ГПК РФ обстоятельства должны носить исключительный характер.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что решение Валдайского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2022 года до настоящего времени не исполнено. З. П.А. мер к погашению долга не принимает.

В качестве основания для предоставления рассрочки З. П.А. указал на то, что состав его семьи – супруга и двое малолетних детей, 2013 и 2017 годов рождения, с 30 декабря 2021 года он не трудоустроен по причине дефицита рабочих мест в регионе места проживания, доход семьи состоит из заработной платы супруги в размере 19120 руб. 12 коп., которая расходуется на продукты питания для всей семьи, выплату ипотечного кредита, расходы по оплате коммунальных платежей и газоснабжения

Между тем, указанные заявителем обстоятельства, сами по себе, не являются основанием к установлению для должника рассрочки судебного акта.

Кроме того, как видно из материалов дела и судебного решения, стоимость принятого заявителем наследства значительно превышает сумму задолженности наследодателя перед кредитной организацией.

Поскольку надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, являющихся основанием для рассрочки его исполнения, З. П.А. не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, обоснованно в удовлетворении заявления отказал.

Изложенные в частной жалобе доводы были известны суду при рассмотрении заявления по существу и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 5 июля 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу З. П.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                    Тарасова Н.В.