Решение по делу № 2-329/2024 от 21.03.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2024 г.                                                 пгт Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Катксовой И.В.,

при секретаре Велькиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2- 329/2024 по Гугусиани Владимира Сафовича к Мусоян Рустаму Латоевичу о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Гугусиани В.С. обратился к Мусоян Р.Л. о возмещении материального ущерба в результате ДТП в сумме 381900 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 59200 руб.

В обосновании искам указал, что 03.11. 2023г. в вечернее время двигался на принадлежащем ему автомобиле Лада Гранта 219040 Е7<адрес>2г.в. по автодороге Самара- Вогоград- Осинки, где примерно на 2 км. выбежало стадо коров, одна из которых отскочила в сторону транспортного средства и ударила его. В результате данного удара автомобилю были причинены повреждения.

Согласно экспертного заключения № от 11.11.2023г., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего на праве собственности автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей составляет 381900 руб., величина утраты товарной стоимости согласно заключения № УТС от 11.11.2023г. составляет 59200 руб.

Считает, что поскольку Мусоян Р.Л. является собственником коровы, который не обеспечил надлежащее содержание принадлежащего ему имущества, он должен возместить причиненный материальный ущерб.

В судебном заседании истец Гугусиана В.С. поддержал исковые требования, указывая, что ответчиком не обеспечено надлежащее содержание стада коров, которые покинули место содержания, передвигаясь в вечернее время без пастуха по дороге стали причиной ДТП.

Ответчик Мусоян Р.Л. исковые требования не признал, пояснил, что коровы, принадлежащие ему, находились в границах электрической изгороди, под охраной электропастуха, который, незадолго до происшествия вышел из строя из-за действий неустановленных третьих лиц. Неизвестные лица пытались похитить коров, и при перегоне через дорогу на корову был совершен наезд автомобилем истца. По факту хищения коров в ОМВД по Безенчукскому району по его заявлению возбуждено уголовное дело.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы деда, материалы административного деда, материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что 03.11.2023г. примерно в 23 часа 00 минут. Водитель Гугусиани В.С., управляя автомобилем Лада 219040 регистрационный знак №, двигаясь по автотодороге « Самара- Волгоград - Осинки» на 2 км. совершил наезд на корову.

Согласно экспертного заключения №111/23 от 11.11.2023г.    стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта 219040 регистрационный номерной знак № автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей составляет 381900 руб., величина утраты товарной стоимости согласно экспертного заключения № УТС о 11.11.2023г. составляет 59200 руб.

Из административного материала по ДТП от 03.11.2023г. КУСП № на 2 км а/д « Самара- Волгоград-Осинки» следует, что было возбуждено дело об административном правонарушении по указанному факту в отношении неустановленного погонщика вынесено определение <адрес> о возб3уждении дела об административном правонарушении по ст.12.29КоАП РФ. На основании Постановления от 29.12. 2023г. инспектором по розыску ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Ершовой А.В. производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного погонщика прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов уголовного дела№, следует, что 04.12.2023г. уголовное дело возбуждено по факту тайного хищения на участке местности, расположенном примерно в 1 км. от с. Привольного Безенчукского района Самарской области трех коров (нетелей) у ИП «Мусоян Р.Л.» т.е. по признакам состава преступления предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ. На основании Постановления следователя СО О МВД России по Безенчукскому району Федосеевой Н.А. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что, несмотря на принадлежность коровы ответчику, оснований полагать о невыполнении последним требований о надлежащем содержании животного, приведших к причинению ущерба истцу у суда не имеется, поскольку корова оказалась на автомобильной трассе в результате неправомерных действий неустановленных ретьих лиц.

В связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями Мусоян Р.Л. не допускавшего бесконтрольного передвижения коров, которые вышли на проезжую часть дороги в неотведенном для перехода месте в результате действий третьих лиц и причинением имущественного ущерба автомобилю истца в результате ДТП и как следствие, отсутствие оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению причиненного истцу материального ущерба, исковые требования Гугусиани В.С. не подлежат удовлетворению

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина 2000 руб. с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5611 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гугусиани Владимира Сафовича к Мусояну Рустаму Латоевичу о материального ущерба в результате ДТП оставить без удовлетворения.

Взыскать с Гугусиани Владимира Сафовича государственную пошлину в доход государств в размере 5611 руб.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024г.

           Судья Безенчукского районного суда

           Самарской области                                        И.В. Каткасова