Решение по делу № 2-45/2024 (2-1207/2023;) от 10.08.2023

Дело № 2-45/2024 №___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бестфатор Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Партизанского городского округа <адрес> края о возложении обязанности изъятия жилого помещения путем выкупа, взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с настоящим иском указав в обоснование, что они являются собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Актом обследования многоквартирного жилого <адрес> от <Дата> г. И заключением межведомственной комиссии №___ от <Дата> Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно отчету специализированной организации №___ от <Дата> размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение, площадью 62,2 кв.м расположенное по адресу: <адрес> составляет 4063 369 руб., то есть по 1354 руб.33 коп. каждому собственнику. Взыскание возмещения за изымаемое помещение является способом защиты нарушенных прав истцов, как собственников аварийного жилого помещения. Истцы обращались в администрацию Партизанского городского округа с заявлением о выкупе аварийного жилого помещение, требование истца оставлено без внимания. Просят взыскать с администрации Партизанского городского округа в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в качестве выкупной стоимости по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,2 кв. м. по 1 354 456 руб. 33 коп. на каждого собственника. Признать право собственности муниципального образования Партизанский городской округ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес> общей площадью 62,2 кв.м. с момента фактической выплаты выкупной стоимости указанного жилого помещения. Взыскать в пользу ФИО2 стоимость составления отчета в размере 10 000 руб. 00 коп.

В судебном заседание истцы и их адвокат ФИО7 поддержали заявленные требования, просят суд также признать их отдельными членами семьи, поскольку они не ведут совместное хозяйство, и ФИО2 проживает отдельно по другому адресу со своим сыном.

Представитель администрации Партизанского городского округа в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что дом по адресу: <адрес> был обследован межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и на основании заключения №___ от <Дата> был признан аварийным и подлежащим сносу. Дом по адресу: <адрес> муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа» на <Дата> годы» не включен, так как был признан аварийным и подлежащим сносу в <Дата> г., а в программу вошли только многоквартирные дома признанные аварийными до <Дата> Постановлением администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-па «О признании многоквартирных жилых домов аварийным и подлежащим сносу» срок отселения физических лиц, являющихся собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме по <адрес>А установлен до <Дата> В адрес истцов уведомление об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не направлялось, поскольку такое решение администрацией не принималось. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от <Дата> За ФИО2 значатся иные жилые помещения.

Представители третьих лиц Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, ходатайств не представили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, принадлежит жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Приморский, <адрес>А составлен Акт обследования №___ от <Дата>, на основании которого межведомственной комиссией, утвержденной постановлением администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-па, принято заключение №___ от <Дата>, о признании жилого дома по адресу: <адрес>А, аварийным и подлежащим сносу.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от <Дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от <Дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В данном случае установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>А, несмотря на то что признан аварийным и подлежащим сносу не включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда проживающих на территории Партизанского городского о круга», утвержденную Постановлением администрации Партизанского городского округа №___-па от <Дата>.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске о выкупе жилого помещения.

Постановлением администрации Партизанского городского округа №___-па от <Дата> №___-па установлен срок отселения срок отселения физических лиц до <Дата>, являющихся собственниками из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А.

Согласно п. п. 6 и 8 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

В силу ч.7 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу п.п. 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ относится в частности учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п.6 ст.279 Гражданского кодекса РФ, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков

Порядок заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд предусмотрен ст.56.10 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.282 ГК РФ, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

По смыслу ст.32 ЖК РФ выкуп жилого помещения, в указанных случаях, носит компенсационный характер, и данная обязанность возникает у муниципального органа при соблюдении условий, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона от <Дата>№___-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в региональную адресную программу по переселению граждан подлежат включению многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.2.2 ст.16 названного закона, не допускается внесение в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда изменений, которые приводят к нарушению требований, установленных частью 2.

Проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и находящегося на нем помещения, принадлежащего истцу, последней не направлялся.

Как следует из Акта обследования №___ от <Дата>. и заключения МВК от <Дата>, составленного межведомственной комиссией, состояние жилого дома по адресу: <адрес>А оценивается как аварийное. Имеются повреждения в виде разрушения устройства перекрытия с образованием трещин и нарушения горизонтальной проекции на участке между конструкцией крыши и лестничной клеткой, элементы стен имеют повреждения в виде глубоких трещин, разрушение фундамента в виде вертикальных и диагональных трещин, просадка углов дома в результате неравномерной осадки фундамента.

С учетом анализа выше приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что неосуществление предварительной процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, не исключает возможность удовлетворения требований собственника жилого помещения, расположенного в аварийном и подлежащем сносу жилом доме, в судебном порядке путем взыскания выкупной стоимости и возложения обязанности по изъятию жилого помещения, представляющего угрозу жизни и здоровью граждан, в нем проживающих, поскольку в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и, как следствие, наличия реальной угрозы проживания в таком доме людей, осуществление мероприятий по расселению не может быть поставлено в зависимость от установленного срока расселения, в связи с чем оно должно производиться незамедлительно.

При этом, юридически значимым обстоятельством для применения положений пп.2 п.2 ст.16 ФЗ от №185-ФЗ, является совокупность фактов постоянного проживания гражданина (собственника) в непригодном (аварийном) жилом помещении, наличие реальной угрозы обрушения конструкций в нем, и отсутствие у данного лица в собственности или постоянном бессрочном пользовании, то есть по договору социального найма, иных жилых помещений, то есть фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Факт наличия угрозы для жизни и здоровья лиц, проживающих в жилом доме по адресу: <адрес>А, сторонами под сомнение не ставится.

Истцами в обоснование заявленного размера исковых требований представлен отчет №___ от <Дата> Об оценке выкупной стоимости объекта недвижимости по адресу: <адрес>, согласно которого выкупная стоимость объекта составляет 4 063 369 рублей, из которых рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли в общедомовом имуществе и земельного участка составляет 3657 795 рублей, затраты на переезд – 105 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 300 574 рублей.

В ходе судебного разбирательства вышеуказанный отчет не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено. У суда оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика не имеется.

Невыполнение администрацией Партизанского городского округа обязанности по производству капитального ремонта, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности и в порядке приватизации или на ином законном основании требования о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в выкупную цену жилого помещения.

Проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и находящегося на нем помещения, принадлежащего истцам, не направлялся.

Между тем, судом установлено, что ФИО2 имеет в собственности жилое помещение, площадью 42,4 кв.м. расположенное по адресу: РФ, <адрес>; <адрес>, площадь 45,9 кв.м.; <адрес> ст-ца Старокорсунская, <адрес>.; <адрес>, площадью 42,8 кв.м. 1\2 доли в праве общей долевой собственности в квартире.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку непригодная для проживания квартира не является для истицы ФИО2 единственным местом жительства, так как она имеет возможность проживать в ином жилом помещении, принадлежащем ей на законных основаниях, не подвергая себя опасности, то у ответчика отсутствуют основания для внеочередного выкупа у ФИО2 1/3 доли в праве собственности спорной квартиры, что, впрочем, не снимает с органа местного самоуправления обязанности осуществить соответствующую процедуру, предусмотренную ст. 32 ЖК РФ, по изъятию земельного участка под аварийным многоквартирным жилым домом и жилого помещения истицы с предоставлением соответствующего денежного возмещения в установленные сроки.

При установленных судом обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к администрации Партизанского городского округа <адрес> о возложении обязанности об изъятии жилого помещения, взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение.

При разрешении вопроса о признании истца ФИО2 отдельным членом семьи суд не учитывает ведение сторонами совместного хозяйства и длительное совместное либо раздельное проживание, поскольку в силу норм действующего законодательства данные обстоятельства не имеют значение в рамках рассматриваемого дела. На момент рассмотрения гражданского дела ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли в указанном жилом помещении. Права собственности ФИО2 не прекращено.

Истцы ФИО1, ФИО3 иных жилых помещений в собственности не имеют.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1, ФИО3 подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО3 подлежит взысканию в качестве выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сумму в размере 2 708 912 рублей 66 копеек, по 1 354 456 рублей 33 копеек на каждого, с учетом общей долевой собственности истцов (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности).

Судом при разрешении данного гражданско-правового спора учитывается и то, что именно ответчик является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд муниципального образования Партизанский городской округ земельного участка, на котором расположен аварийный дом, жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме, и выплате возмещения.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО3 на вышеуказанную квартиру с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> выкупной стоимости указанного жилого помещения.

С целью обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым признать право собственности 1/3 доли принадлежащей истцу ФИО1 и 1/3 доли принадлежащей истцу ФИО3 в указанной квартире, за муниципальным образованием Партизанский городской округ <адрес> на вышеуказанную квартиру, с момента фактической выплаты собственникам ФИО1, ФИО3 выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Поскольку заявленные требований ФИО2 удовлетворению не подлежат, требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг за составление отчета в размере 10 000 руб.00 коп. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Партизанского городского округа о возложении обязанности о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращения права собственности на жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Партизанского городского округа <адрес> (ИНН №___) в пользу ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт: <данные изъяты>, цену изымаемой 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> размере -1 354 456 руб.33 коп.

Взыскать с администрации Партизанского городского округа <адрес> (ИНН №___) в пользу ФИО3, <Дата> года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт: <данные изъяты>, цену изымаемой 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> размере -1 354 456 руб.33 коп.

Прекратить право собственности ФИО1,(1/3 доли в праве общей долевой собственности) ФИО3 (1/3 доли в праве общей долевой собственности) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> выкупной стоимости истцам.

Признать право собственности муниципального образования Партизанский городской округ <адрес> на 1/3 доли в праве общей    долевой собственности принадлежащей ФИО1 и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежащую истцу ФИО3 на указанное жилое помещение с момента фактической выплаты выкупной стоимости за указанное жилое помещение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Партизанского городского округа <адрес> о возложении обязанности о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращения права собственности на жилое помещение - отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.

Председательствующий Бестфатор Н.А.