Решение по делу № 2-823/2021 от 25.02.2021

КОПИЯ

Дело № 2-823/2021

44RS0002-01-2021-000655-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при участии представителя истца Яковлева С.А. по доверенности Королева Ю.Л.,

ответчика Яковлевой Ф.М.,

при секретаре Долгих А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева С. А. к Яковлевой Ф. М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Яковлев С.А. обратился в суд с иском к Яковлевой Ф.М. об обязании устранить препятствия в пользование земельным участком, а именно снести пристройку из профлиста и демонтировать бетонный фундамент пристройки к зданию, расположенному по адресу .... Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником 1/4 доли, а ответчик 3/4 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости по адресу ...: нежилые помещения с жилой пристройкой, общей площадью 1046,2 кв.м., земельный участок, площадью 828 кв.м. Яковлева Ф.М. чинит препятствия в пользовании данным земельным участком, а именно возвела пристройку к зданию из профлиста на бетонном фундаменте площадью 70 кв.м. С учетом положений ст.ст.209,247,304 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования.

В процессе рассмотрения дела истец Яковлев С.А. уточнял исковые требования, в последней редакции просил просил обязать ответчика Яковлеву Ф.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ..., земельный участок 54, а именно снести пристройку из профлиста и демонтировать бетонный фундамент пристройки к нежилому зданию с кадастровым номером № и нежилому помещению с кадастровым номером № расположенным по адресу: ...; обязать ответчика выполнить работы по сносу пристройки и демонтажу фундамента в течение одного календарного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В процессе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены МУП г.Костромы «Городские сети», ПАО «ТГК-2», Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы.

Истец Яковлев С.А. в судебном заседании не участвует, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляет Королев Ю.Л., который в судебном заседании пояснил, что спорная пристройка находится на тепловой сети, принадлежащей МУП г.Костромы «Городские сети», препятствует проведению на ней ремонтно – восстановительных работ, а также проведению планового обслуживания, что может привести к срыву теплоснабжения в отопительный сезон жилых домов. Пристройка является капитальным строением и имеет инженерные коммуникации, поэтому требуется получение разрешения на строительство, ее возведение является реконструкцией здания. Она возведена самовольно, без согласования со вторым владельцем (истцом), нарушает технические, санитарные и иные нормы. К пристройке прилегает котельная. Вход в котельную через пристройку. Пристройка закрывает дверной проем в котельную, что недопустимо по нормам Ростехнадзора. Точную дату возведения постройки он сказать не может, предположительно 2016 г., ответчик об этом знает точнее. Отметил, что пристройка сдается в аренду. По техническому плану по стене, где расположена пристройка, должны быть окна, их нет, нарушается инсоляция, что также является проблемой, поскольку помещение не могут сдать в аренду, так как в помещении только искусственное освещение.

Ответчик Яковлева Ф.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что постройка была построена в 2013 г. На месте этой пристройки раньше уже была пристройка, не было только дверей со стороны двора в виде навеса. Первый раз она обращалась в Управление архитектуры в 1999 г., Управление архитектуры этот навес оставили, объяснили, что это временная пристройка. В 2013 г. К ней обратился С., что по пожарным нормам нужно, чтобы обязательно был выход из котельной. Тогда они сдавали первый этаж магазину «Триалспорт». С. распорядился, чтобы выход из котельной был не через зал, а сразу на улицу. Ими был сделан из котельной выход в пристройку, из пристройки выход на улицу, минуя торговый зал. Пристройка разделена по рекомендации пожарной службы. Оставшаяся часть пристройки была хозблоком. Это все было сделано с разрешения и по просьбе С. Яковлева. В 2017 г. помещение они сдали магазину «Магнит», которому требовалась полностью реконструкция, они заложили окна кирпичом, увеличили мощность, так как С. очень был заинтересован сдать в аренду помещение. Отметила, что пристройка не является капитальной, фундамент у пристройки не бетонный, а «ростверк», часть фундамента уходит в землю. Теплосети проходят под капитальным строением с 60-х годов, там выложен небольшой канал из кирпича, по которому проходит теплотрасса.

Представитель третьего лица - ПАО «ТГК № 2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Участвуя ранее в судебном заседании, представитель третьего лица по доверенности Дурилов Ю.А. пояснял, что для эксплуатации тепловой сети для проведения ремонтных работ и эксплуатационных мероприятий должен обеспечиваться доступ. Ответчик предоставляет доступ, в подвал здания сотрудники ПАО «ТГК-2» для обслуживания сети и для проведения ремонтных работ попадают. Сейчас сеть обслуживает ПАО «ТГК № 2», подразделение Костромские тепловые сети. Запланирована реконструкция этого квартала, планируется полная замена трубопровода, замена конструктива теплопровода и способа прокладки. На спорном участке планируется замена канальной прокладки на бесканальную. Это изменит порядок эксплуатации. В настоящее время тепловые сети выполнены стальной трубой с навесной изоляцией в специальных каналах под землей. Каналы железобетонные либо кирпичные стенки, перекрытие плитой или лотком. Такая труба по проекту должна быть засыпана песком в лотке, не демонтирована. Применительно к данному участку техническое решение разработано в связи со сложившейся ситуацией. Предлагается, что точка врезки будет смещена по ул. Спасокукоцкого в сторону ул.Симановского на несколько метров. Дальше войдет в дворовую часть бесканально под землей этого участка, и дальше поднимется над землей и будет проложена надземным способом на опорах. В связи с тем, что пристройка расположена на тепловой сети, реконструкцию сети провести в данном случае невозможно под строением, они вынуждены ее вынести из зоны застройки. Проектное решение будет исполняться в 2022 году. Пристройка к основному зданию, как и основная пристройка, нарушает их права. Доступ к тепловой сети должен быть обеспечен в любое время, эксплуатация сети под строением, у которого есть хозяин, для них неудобно.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – МУП г.Костромы «Городские сети», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Согласно представленных пояснений, по участку 56 по ул.Спасокукоцкого проходит транзитный участок действующей тепловой сети, находящийся в хозяйственном ведении МУП г.Костромы «Городские сети». Охранные зоны тепловых трасс устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону. В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту. Исследуемая пристройка установлена с нарушениями, эксплуатация тепловой сети при наличии пристройки не возможна. С dd/mm/yy МУП ... «Городские сети» не эксплуатирует переданное в хозяйственное ведение имущество, а именно тепловые сети и ЦТП. Указанное имущество было передано во временное пользование ПАО «ТГК-2» по концессионному соглашению от 28.06.2019.

От Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель третьего лица дополнительно сообщил, что исходно– разрешительная документация, градостроительный план и разрешение на строительство с целью реконструкции нежилого здания в кадастровым номером № и нежилого помещения с кадастровым номером № Администрацией города Костромы не выдавалась.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1 ст.246 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, земельный участок, площадью 827,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ..., категория земель – земли населенных пунктов, целевое назначение: для эксплуатации зданий и сооружений, на праве общей долевой собственности принадлежит Яковлеву С.А. – 1/4 доли в праве, Яковлевой Ф.М. – 3/4 доли в праве. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 06.10.2004 года, что видно из выписки ЕГРН.

На данном земельном участке расположено трехэтажное строение, назначение: нежилые пристройки с жилыми помещениями общей площадью жилой дом, площадью 1046,2 кв.м, которое принадлежит на праве общей долевой собственности Яковлеву С.А. (1/4 доли в праве), Яковлевой Ф.М. (3/4 доли вправе).

Из технического плана и паспорта здания, расположенного по адресу: ..., видно, что нежилое строение (нежилые пристройки с жилыми помещениями) состоит из четырех этажей, в том числе одного подземного, год завершения строительства – 1999, площадь объекта недвижимости – 1046,2 кв.м., в том числе основная площадь – 748,6 кв.м, вспомогательная площадь – 297,6 кв.м., площадь лоджий, балконов и прочих холодных пристроек – 11 кв.м.

Согласно сведениям МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» по адресу: ... зарегистрированы по месту жительства владелец Яковлева Ф.М. и её сын Яковлев А.А. с 22.02.2017 года.

В настоящее время земельный участок и расположенное на нем строение имеет следующий адрес: ....

Согласно распоряжению начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы № 265-р от 15.02.2021 года земельному участку с кадастровым номером № по адресу: ... присвоен следующий адрес: ...; нежилому зданию с кадастровым номером № по адресу: ... присвоен следующий адрес: ....

По сообщению Управления имущественных и земельных отношений Администрации ... от dd/mm/yy, в пределах земельного участка по адресу: ...,56 находится тепловая сеть с кадастровым номером №, имеющая местоположение: города Кострома, Симановского, Комсомольская, Козуева, Спасокукоцкого, Горького, Красноармейская, тепловая сеть в кварталах № 33, 33а, 34 находится в хозяйственном ведении МУП г.Костромы «Городские сети» и концессии ПАО «ТГК-2».

Как видно из схемы расположения объектов, представленной Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, указанная тепловая сеть пересекает земельный участок и проходит, в том числе, под основным строением.

Земельный участок, расположенный по адресу: ... (ранее 56) относится к категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений, для объектов жилой застройки.

В соответствии Правилами землепользования и застройки города Костромы, утвержденных постановлением Администрации города Костромы от 28 июня 2021 года № 1130, указанный земельный участок по адресу: ... (ранее 56), расположен в зоне, на которую действие градостроительных регламентов Правил не распространяется. Земельный участок входит в границы зоны охраны объектов культурного наследия: в границы объектов археологического наследия, в зону охраны исторического центра г. Костромы.

В соответствии с заключением Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области №133-21 от 18.08.2021 года об использовании земельного участка в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, действия градостроительных регламентов на которые не распространяются, объект, расположенный по адресу: ..., номер земельного участка №, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства: виды разрешённого использования земельного участка: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, максимальный процент застройки – 30% при реконструкции существующего на земельном участке здания с кадастровым номером №; предельная высота объекта капитального строительства – 10,5 м, минимальные отступы от границ земельного участка – 3 метра, отступ от границ земельного участка со стороны ул.Спасокукоцкого исключить. При реконструкции существующего здания минимальный отступ от границы земельного участка принять по границе существующего здания в случае, если фактический отступ от границы земельного участка меньше установленного для соответствующей территориальной зоны Генерального плана г.Костромы.

Судом установлено, что собственниками вышеуказанного земельного участка в отсутствие разрешительной документации проведена реконструкция строения по адресу: ... (ранее 56), путем возведения в 2013 году одноэтажной пристройки.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент реконструкции жилого дома), а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство – основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования

Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ в Градостроительного кодекса Российской Федерации введена статья 51.1, действующая с 4 августа 2018 г., которая предусматривает направление в соответствующий уполномоченный орган уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 339-ФЗ, вступившего в силу с 4 августа 2018 года, т.е. действующей на момент обращения истца в суд и рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Из приведенных выше положений статьи 222 ГК РФ следует, что при решении вопроса о сносе постройки, признаваемой самовольной, юридическое значение имеет существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил, которые создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита права собственности и иных вещных прав может осуществляться путем заявления соответствующих требований в порядке ст. 222 ГК РФ, регламентирующей последствия возведения самовольной постройки.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно п. 45 названного постановления № 10/22 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 постановления).

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С целью выяснения вопросов о том, допущены ли при реконструкции спорного объекта недвижимости существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, является ли капитальным строением по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Союза «Торгово – Промышленная Палата Костромской области».

Согласно экспертному заключению Союза «Торгово – Промышленная Палата Костромской области» № 12905/00802 от 07.10.2021 на момент проведения исследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 828 кв.м (по данным ЕГРН) по адресу: ... расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, на первом этаже которого размещены входящие в его состав нежилые помещения с кадастровым номером №, второй и третий этажи предназначены для проживания людей.

Спорная пристройка возведена с юго-восточной стороны и представляет собой одноэтажный объем с входной группой (холодным крыльцом), с размерами по внешним габаритам 14,5x4,5 (м), внутреннее пространство которого разделено на помещения. Сообщение пристройки с нежилыми помещениями основного строения осуществляется через дверной проем, обеспечивающий доступ в помещение теплогенераторной. Пристройка имеет тесную конструктивную взаимосвязь с основным строением, за счет которой обеспечивается ее жесткость и пространственная устойчивость: несущие деревянные элементы стен пристройки соединены с внешними стенами нежилого помещения посредством анкеровки металлическими пластинами, примыкание кровли пристройки к фасадной стене основного строения выполнено металлическим фартуком, по юго-восточной стороне стена с нежилым строением общая, граничит с помещением котельной. Кроме того, по фасаду пристройки проходит газовая труба, которая является продолжением коммуникации, расположенной по внешней стене основного строения и обеспечивает оборудование теплогенераторной природным магистральным газом.

Экспертом установлено, что ответчиком Яковлевой Ф.М. был выполнен комплекс строительных мероприятий, в результате которых изменились объемно-планировочные характеристики строения, а именно произошло увеличение площади, т.е. расширение объекта капитального строительства, связанное с возведением пристройки к нежилому зданию с кадастровым номером № и нежилому помещению с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ....

При проведении экспертного исследования также установлено, что спорная пристройка выполнена из следующих конструкций: фундамент монолитный бетонный плитный с железобетонным ростверком, изготовленный в условиях стройплощадки; наружные стены возведены по каркасно-обшивной технологии; каркас выполнен из деревянного бруса с устройством центрального теплоизоляционного внутреннего слоя стен напыляемой эковатой; стропильная конструкция бесчердачная отепленная, выполнена из пиломатериалов; перегородки помещений каркасно-обшивные; фасады комбинированные: юго-восточный фасад обшит металлическим профильным листом; юго-западный фасад обшит виниловым сайдингом; изнутри помещений каркас обшит гипсокартоными листами; кровля покрыта металлическими профилированными листами и оснащена организованным водостоком с отведением атмосферных осадков на рельеф; подошвы кровли из профилированного листа; полы облицованы керамической плиткой по бетонному основанию; входные двери металлические утепленные; межкомнатные двери деревянные индивидуальные.

Характеристики спорной пристройки: количество этажей 1, площадь застройки 63,0 кв.м., высота пристройки, определяемая в соответствии с требованиями составляет 2,4 м.

В пристройке выполнена разводка внутренних инженерных коммуникаций - визуально устанавливаются смонтированные элементы инженерного обеспечения помещений строения: точки подключения электроприборов, элементы управления электропитанием, санитарнотехнические устройства, точки водоразбора, выпуски канализации. Основная комната пристройки имеет естественное освещение посредством светопрозрачной оконной конструкции с применением ПВХ-профилей, установленной в проеме наружной стены, искусственное освещение помещений обеспечивается посредством установленных; осветительных - электроприборов. Во всех помещениях пристройки выполнены косметические отделочные работы. Учитывая особенности объемно-планировочного решения пристройки, набора из комнат и помещений основного и вспомогательного использования, набора элементов инженерного обеспечения помещений, строение предназначено для организации круглогодичного проживания граждан в строении.

По результатам обследования эксперт пришел к выводам о том, что исследуемая пристройка к нежилому зданию с кадастровым номером № и нежилому помещению с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ..., имеет все признаки к капитальности конструкций: пристройка возведена на земле, имеет малозаглубленный плитный фундамент с ростверком выполненным по технологии монолитного возведения в условиях строительной площадки, посредством которого осуществляется прочная связь с землей, ограждающие несущие конструкции капитального характера, рассчитанные на длительную эксплуатацию, пристройка централизованно подключена к городским сетям электроснабжения, водоснабжения, канализации. Ввиду прочной связи с землей и конструктивными особенностями перемещение здания в существующем виде, т.е. демонтаж и последующая сборка без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения невозможны. Спорная пристройка является капитальным строением, недвижимым имуществом, которое образовано в рамках проведенной реконструкции основного объекта с кадастровым номером № входит в состав объемно - планировочного решения нежилого помещения кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., не относится к временным сооружениям и постройкам, и создано с целью расширения существующего здания.

Возведение исследуемой пристройки в соответствии с терминологией отраслевого законодательства является реконструкцией здания, расположенного по адресу: ..., поскольку при выполнении комплекса строительных мероприятии изменились объемно-планировочные характеристики основного строения, а именно произошло увеличение площади, т.е. расширение объекта капитального строительства. Пристройка имеет тесную конструктивную взаимосвязь с основным строением, за счет которой обеспечивается ее жесткость и пространственная устойчивость: несущие деревянные элементы стен пристройки соединены с внешними стенами нежилого помещения помещениями с кадастровым номером № посредством металлических крепежей, примыкание кровли пристройки к фасадной стене основного строения выполнено металлическим фартуком, по юго-восточной стороне стена с нежилым строением общая, граничит с помещением котельной. Сообщение пристройки с нежилыми помещениями основного строения осуществляется через дверной проем, обеспечивающий доступ в теплогенераторную. Кроме того, по фасаду пристройки проходит участок газовой трубы, которая является продолжением коммуникации, расположенной по внешней стене основного строения и обеспечивает оборудование теплогенераторной природным магистральным газом.

Пристройка соответствует требованиям существующих строительно-технических норм и правил, действующих на территории РФ, отвечает минимально необходимым требованиям механической безопасности к зданиям и сооружениям, при возведении пристройки в рамках произведенной реконструкции применены качественные строительные материалы и реализованы типовые решения, используемые в практике монтажа конструктивных элементов капитальных строений, следов деформативных изменений, иных дефектов строительных конструкций, не обнаружено, конструктивные элементы не требуют усиления, замены и (или) ремонта. Техническое состояние объекта в соответствии является исправным, отвечающим требованиям прочности, устойчивости. Надежность и долговечность пристройки соответствует требованиям.

Несоответствия требованиям противопожарных норм отсутствуют, пристройка, в составе основного строения с кадастровым номером № отвечает минимально необходимым требованиям пожарной безопасности к зданиям и сооружениям. Противопожарные расстояния до строений, расположенных на смежных земельных участках в результате произведенной реконструкции, связанной с возведением спорной пристройки, не изменились.

Несоответствия требованиям экологических и санитарно-гигиенических/бытовых норм отсутствуют, объемно-планировочное решение пристройки обеспечивает возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. Строение обеспечено инженерными системами и коммуникациями, необходимыми для полноценной жизнедеятельности человека. Бытовые условия жителей смежных домовладений в результате реконструкции исследуемого объекта не ухудшились, нарушений требований санитарно-бытовых и экологических норм, предписываемых Федеральным законодательством и отраслевыми стандартами не зафиксировано.

Несоответствие требованиям градостроительных норм пристройки в составе реконструированного объекта связаны с отклонением от следующих параметров, которые определены заключением Инспекцией по охране объектов культурного наследия ...: превышением процента застройки земельного участка с фактическим значением 80,3 %, вместо максимально допустимых значений 72,7%, которые, согласно заключению Инспекции, допускается принимать при реконструкции исследуемого объекта; нарушением отступа от выступающих частей пристройки от юго-восточной границы, величина которого составляет 0-1,06 метров вместо минимально допустимых значений 3 метра.

Кроме того, нарушение градостроительных норм связано с возведением исследуемой пристройки на транзитном участке тепловых сетей, проложенных канальным способом перпендикулярным ответвлением от центральной магистрали вдоль ул. Спасокукоцкого к тепловой камере, обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу: ..., что соответствует фиксации на топографическом плане участка тепловой сети. Согласно п. 12.35 [НТД 12] расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 12.5. Расстояние от фундаментов зданий и сооружений до наружной стенки канала, тоннеля тепловых сетей в соответствии с табличными значениями принимается не менее 2 м, т.е. строительство на тепловых сетях не допускается. При этом экспертом отмечено, что основное нежилое строение с кадастровым номером 44:27:040208:42 также расположено на данном участке теплотрассы, что является недопустимым.

Основные положения отраслевых стандартов и Федеральных законов, действующих на момент возведения пристройки в 2013 году и определяющих соответствие строения градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным нормам и правилам, не изменялись, тождественны требованиям существующих актуальных нормативов.

Наличие постройки в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает - исследуемый объект является безопасным для людей в условиях их пребывания в здании на момент осмотра и в процессе его последующей эксплуатации.

В судебном заседании эксперт Метельков М.С., проводивший указанные выше экспертные исследования, полностью поддержал свое заключение. Также указал, что рядом с пристройкой расположена не котельная, а теплогенераторная, к которой предъявляются иные нормативные требования. Оконные проемы заложены со стороны нежилого помещения основного строения. Что касается инсоляции и по проветриванию, отметил, что жилые помещения проектируются и возводятся с учетом инсоляции, есть ряд требований к естественной освещенности, но эти требования обязательны именно к жилым помещениям. Оконные проемы были заложены в нежилой части помещения, нормы в части инсоляции в нежилом помещении не применяются. Фундамент бетонный, его видно, он определяется своей классификацией – плита с ростверком, ростверк высокий, массивный. Фундамент, который заливается плитой на земле, обеспечивает прочную связь строения с землей. Разобрать его и собрать в существующем виде на другом земельном участке не представляется возможным. Это монолитный железобетон, который не предназначен для его переустройства в другом месте. Заливалось все по месту, делалось под конкретные размеры пристройки. Им это было установлено без вскрытия фундамента. Также он установил, что у пристройки имеются капитальные стены, подводка коммуникаций, газовая труба по фасаду, наличие ограждающих конструкций капитального характера, которые рассчитаны на длительную эксплуатацию, есть факт подведения к строению инженерных стационарных коммуникаций. Здания на сетях располагаться не должны. Но при этом следует учесть, что как основное здание, так и пристройка стоят на сетях. Фактическое месторасположение трассы совпадает с исполнительной съемкой. Перенос сети в данном случае выход- из ситуации, поскольку доступ к сетям не дает возможность их обслуживать в полном объеме.

Оснований не доверять приведенным выводам и заключению эксперта у суда не имеется, заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт Метельков М.С., проводивший экспертизу, имеет высшее образование по специальности, стаж работы экспертом 10 лет.

Выводы эксперта сделаны на основе исследования материалов дела, непосредственного обследования объекта недвижимости и места его расположения на земельном участке, не вызывают сомнений в их правильности и обоснованности.

Каких-либо обоснованных возражений относительно проведенного судебного исследования сторонами не заявлено. Доказательств, которые бы опровергали выводы эксперта о соответствии спорного объекта строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не представлено.

Тем самым заключение судебного эксперта может быть положено в основу судебного решения.

Таким образом при рассмотрении настоящего дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 828 кв.м по адресу: ... (ранее 56) произошла реконструкция здания, расположенного на данном земельном участке, путем возведения без соответствующего разрешения уполномоченного органа к нежилому зданию с кадастровым номером № и нежилому помещению с кадастровым номером № с юго-восточной стороны строения пристройки площадью 63 кв.м, имеющей признаки капитального характера, которая соответствует требованиям существующих строительно-технических норм и правил, действующих на территории РФ, отвечает минимально необходимым требованиям механической безопасности к зданиям и сооружениям, требованиям противопожарных норм, требованиям экологических и санитарно-гигиенических/бытовых норм, при этом имеется несоответствие требованиям градостроительных норм.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса возведенной постройки.

При этом суд исходит из того, что спорная пристройка в целом соответствует установленным законом требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция объекта произведена на земельном участке, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности, в соответствии с разрешенным использованием, с целью улучшения жилищных условий, а также принимает во внимание, что снос самовольной постройки является крайней мерой, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов невозможно иным образом.

Факт отсутствия разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства не является основанием для сноса возведенной постройки, равно как основанием для этого не является не получение согласия другого участника долевой собственности при отсутствии угрозы жизни и здоровью, а также нарушения прав всех заинтересованных лиц произведенной реконструкцией.

Фундамент: Строительная конструкция (3.3.5.6), служащая для передачи усилий (3.7.3.22) на несущий грунт (3.4.2.1) (п. 3.3.1.1 "ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины").

Сводом правил "СП 22.13330.2016. Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*" предписано следующее. Малозаглубленный фундамент: Фундамент с глубиной заложения подошвы выше расчетной глубины сезонного промерзания грунта (п.3.19); положения раздела (Особенности проектирования оснований и фундаментов малоэтажных зданий) распространяются на малоэтажные жилые и общественные здания, производственные сельскохозяйственные здания, гаражи и другие малоэтажные здания и сооружения; эти здания могут возводиться на малозаглубленных, устраиваемых в слое сезоннопромерзающего грунта, и незаглубленных фундаментах (п.8.1); рекомендуется применять следующие типы фундаментов: фундаменты на естественном основании (ленточные, столбчатые, плитные, щелевые и др.) (пп. «а» п.8.2); при наличии чрезмернопучинистых грунтов и значительной чувствительности зданий к неравномерным деформациям рекомендуется строить их на малозаглубленных и незаглубленных монолитных железобетонных плитных фундаментах, под которыми устраивают подушки из непучинистых материалов (п.8.13).

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что возведенная пристройка имеет малозаглубленный фундамент с ростверком, выполненным по технологии монолитного возведения в условиях строительной площадки, посредством которого осуществляется прочная связь с землей, при этом демонтаж и последующая сборка без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения невозможны, указанное в совокупности с иными техническими особенностями пристройки, перечисленными выше, позволяет придти к выводу о капитальности возведенного строения, в связи с чем, довод ответчика Яковлевой Ф.М. о том, что пристройка не является капитальной, фундамент не является бетонным, является несостоятельным.

В соответствии с п. 5.1 "СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*" помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение. Без естественного освещения допускается проектировать помещения с временным пребыванием людей, помещения, которые определены соответствующими сводами правил и стандартами организаций на проектирование зданий и сооружений, а также помещения, размещение которых разрешено в подвальных этажах зданий и сооружений. Естественное освещение подразделяется на боковое, верхнее и комбинированное (верхнее и боковое) (п.5.2).

В связи с тем, что при проведении осмотра экспертом не было установлено нарушение требований по инсоляции нежилого помещения, при этом, как указал эксперт, нормативы по инсоляции нежилых помещений действующими требованиями не предусмотрены, а из представленного к экспертизе фотоматериала видно, что в основном нежилом строении имеется боковое естественное освещение, суд считает довод представителя истца о нарушении требований к инсоляции помещения, не обоснованным, поскольку доказательств обратного стороной не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд также приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае размещение на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ... пристройки, с учетом которой объект в целом стал иметь незначительное превышение максимально допустимых значений процента застройки земельного участка, а также нарушение минимального отступа от границ земельного участка, не повлечет какие-либо неблагоприятные последствия, связанные с инфраструктурой, обеспечением коммуникациями и прочие, для сособственников данной территории. Доказательств обратного в дело не представлено. Превышение процента застройки земельного участка на малозначительное значение и нарушение минимального отступа от границ земельного участка не может быть признано существенным и достаточным для удовлетворения иска о сносе самовольно возведенной постройки.

Кроме того, суд считает, что возведение спорной пристройки на транзитном участке тепловых сетей, проложенных канальным способом перпендикулярным ответвлением от центральной магистрали вдоль ... к тепловой камере, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: ..., также не является достаточным основанием для сноса возведенной постройки, при этом суд учитывает, что основное нежилое строение изначально было расположено на данном участке теплотрассы, а в настоящее время подготовлен проект реконструкции участка тепловой сети, в том числе части сети, проходящей под спорным строением, доказательств того, что в настоящее время проходящая под пристройкой тепловая сеть создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе истцу Яковлеву С.А., не имеется.

Суд считает, что выявленные отклонения существенного признака не имеют, реальной угрозы жизни и здоровью граждан не создают. Угроза должна быть реальной, то есть основана не только на нарушениях при строительстве каких – либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строения в их взаимосвязи.

Суд также учитывает, что, не смотря на то, что истец и ответчик являются долевыми собственниками земельного участка соответственно по ? и ? долей в праве, однако защита прав и интересов одного лица не должна осуществляться за счет несоразмерного ущемления прав других лиц. Каких – либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий к использованию земельного участка Яковлевым С.А. по назначению, а также подтверждающих факт нарушения его права владения ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок вследствие возведения спорного строения, не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что снос самовольной постройки является крайней мерой, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов невозможно иным образом, в удовлетворении исковых требований Яковлева С.А. к Яковлевой Ф.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса пристройки следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Яковлева С. А. к Яковлевой Ф. М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья «подпись» Суслова Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2022 года