Решение от 18.06.2021 по делу № 1-130/2021 от 28.08.2020

Дело № УИД 07 RS 0001-01-2020-005583-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г.о. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Кафоевой З.Р.,

при ведении протокола секретарем - Боттаевым М.В.,

с участием: государственных обвинителей - Бегидовой З.В., Бозиевой С.А. и Тоховой Е.А., потерпевшего - Р.Ю., подсудимой - Герасимовой О.Г. и ее защитников - адвоката Шак Е.С., представляющей интересы подсудимой по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Галициной И.Б., представляющей интересы подсудимой по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Герасимовой Ольги Германовны, <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Герасимова О.Г. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, примерно в 17 час. 00 мин. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Р.Ю., опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. Герасимова О.Г. находясь по адресу: КБР, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта с Р.Ю., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла последнему один, удар маникюрными ножницами в область живота, причинив тем самым Р.Ю. телесные повреждения: «колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов» и которые по заключению судебно- медицинской экспертизы №-В от ДД.ММ.ГГГГ согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ

1

от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункт ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Герасимова О.Г. с

предъявленным обвинением не согласилась, виновной себя в совершении инкриминируемого преступления не признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства своей соседки Б.Е., на балконе, распивала с ней спиртные напитки.

Через некоторое время в квартиру зашел отец потерпевшего и расположился в комнате смежной с балконом, на котором она со своей соседкой Б.Е. распивали спиртное. Выпили они около 1,5 литров пива и водку.

Через пол часа после этого в квартиру пришел Р.Ю., который выйдя на балкон стал ее избивать кулаками по голове и по лицу. Испугавшись и защищаясь, она воспользовавшись маникюрными ножницами, которые в этот момент были у нее в руке, нанесла ему один удар маникюрными ножницами в область его живота. Р.Ю. давил ей коленом на шею и у нее не было другой возможности защищаться, умысла на причинение какого -либо вреда потерпевшему она не имела. Все происходящее видел отец потерпевшего, который сидел в комнате на диване. Далее она ничего не помнит, так как потеряла сознание. Придя в себя увидела врачей и полицейских. Решила, что это ей приехали оказывать помощь. На освидетельствование поехать не смогла. Ранее между ней и потерпевшим были конфликты, в ходе которых он так же применял к ней физическую силу.

Допрошенная в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия Герасимова О.Г. показала, что признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час, 00 мин. она пошла в гости к своей соседке Б.Е., которая проживает по адресу: КБР, <адрес> кв, 49, где последняя предложила ей распить спиртные напитки: водку и пиво, на что она согласилась.

Расположившись на балконе они стали распивать спиртное. В это время пришел гражданский супруг Б.Е.- Р.Ю, и сел смотреть телевизор в зальной комнате.

Далее, примерно в 17 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартиру пришел сын Р.Ю,- Р.Ю., который зашел на балкон и говоря ей что-то схватил за руку. Испугавшись, что он ее ударит, так как она сидела в это время и делала себе маникюр и в руке у нее были маникюрные ножницы, она нанесла ему один удар маникюрными ножницами, которые держала в правой руке в область его живота. Она понимала, что может нанести ему тяжелый вред для здоровья, но так как была пьяна не до конца осознавала. Тогда Р.Ю. взял ее руку, в которой она держала ножницы, своей левой рукой и правой рукой попытался разжать ее руку, но не смог. Она не хотела отдавать ножницы, так как подумала, что он может ее избить. После чего Р.Ю. нанес несколько ударов кулаком правой руки в область ее лица, после чего, она потеряла равновесие и упала. Затем, Р.Ю. пытался еще раз разжать ее руку, но она не разжимала ее, тогда он нанес ей еще пару ударов в область лица кулаком правой руки. От боли и ударов она разжала руку. Далее, Р.Ю. сел на ее грудь своим телом. Она стала просить его отпустить ее, говоря, что задыхается. Сколько именно ударов он ей

2

наносил она не помнит, так как потеряла сознание, но слышала как он просил своего отца Р.Ю. вызвать скорую и полицию. Когда она пришла в сознание, то лежала на полу, в это время в квартире были сотрудники скорой помощи, она поднялась с пола, в это время увидела сотрудников полиции, которые ее увезли в отдел полиций ОП № УМВД России по г.о. Нальчик, где она была опрошена по данному факту. Наносил ли он удары Б.Е. не видела. Б.Е. находилась рядом, и все видела, но так как она тоже была пьяная, вряд ли что-то осознавала. На следующий день она увидела у Б.Е. на лице следы телесных повреждений, она сказала, что это удар Р.Ю. С Р.Ю. знакома около 10 лет и находилась с ним в неприязненных отношениях, так как он считал, что она спаивает Б.Е. По поводу нанесения ей ударов по лицу, претензии к нему не имеет, в лечебное учреждение не обращалась, писать заявление отказалась, так как была в состоянии алкогольного опьянения точно не помнит деталей (л.д. 127-129).

После оглашения показаний подсудимая данные показания не подтвердила, указала, что все показания давала по рекомендации следователя и адвоката, которые обещали ей, что при таких показаниях, она сможет примириться с потерпевшим. Она доверилась им и согласилась.

Перед началом допроса Герасимовой О.Г. на предварительном следствии разъяснялись права, предусмотренные статьей 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведенных следственных действий, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от Герасимовой О.Г. и ее защитника не поступало. Подсудимая имеет высшее образование, читать, писать умеет. В связи с изложенным, суд наряду с другими представленными суду доказательствами, принимает во внимание показания Герасимовой О.Г. на стадии предварительного следствия, поскольку приходит к выводу, что ее допрос, проведен в строгом соответствии с нормами уголовнопроцессуального закона, с участием адвоката, который как следует из протокола, присутствовал при ее допросе с самого его начала и каких - либо замечаний в протокол по итогам его составления не вносил.

Показания Герасимовой О.Г. в судебном заседании о том, что она себя оговорила, обвинение в отношении нее надуманно, не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается, а приведенные выше показания на стадии следствия, где подсудимая изложила обстоятельства совершения ею преступления, согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения преступления.

Потерпевший Р.Ю. суду показал, что знаком с подсудимой, она живет по соседству с ее отцом и его гражданской супругой.

Точную дату не помнит, в один из дней 2020 года он пришел в гости к отцу. Там, находились его отец, подсудимая и гражданская супруга отца Б.Е. и распивали спиртные напитки. Он обратил внимание подсудимой на то, что ей говорили не приходить к ним домой, поскольку она спаивает супругу отца, при этом, когда он хотел ее взять за плечо, она ударила его в живот ножницами, которые в этот

3

момент были у нее в руках. Как его отец, так и Б.Е. видели все происходящее. Он попал в больницу, где проходил лечение три дня.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего, были оглашены его показания, которые он давал на предварительном следствии.

По этим показаниям, 16.07,2020 года примерно в 17 час. 00 мин, потерпевший пришел в гости к своему отцу Р.Ю,, который проживает по адресу: КБР, <адрес>, чтобы настроить звук его телефона, так как во время разговора не слышал его. По дороге купил одну бутылку пива «Бад», емкостью 0,5 л. и выпил. Зайдя в квартиру увидел, что отец находился дома с сожительницей Б.Е. и их соседкой Герасимовой О.Г. При этом увидел, что Б.Е. и Герасимова О.Г. сидели на балконе и распивали спиртные напитки, отец Р.Ю, с ними не пил, а просто сидел в помещении зала. Он вышел на балкон, поздоровался с Б.Е. и Герасимовой О.Г,, после чего спросил, Герасимову О.Г., что она там делает, так как он ей запретил находится в данной квартире, в связи с тем, что она склоняет сожительницу отца, Б.Е. к употреблению спиртных напитков. Герасимова О.Г. в ответ начала выражаться нецензурной бранью, он подошел к ней и дал две пощечины и попытался взять ее за одежду правой руки, чтобы выпроводить ее из квартиры. В этот момент она нанесла ему один удар маникюрными ножницами, которые держала одетые на своих пальцах правой руки, в область живота. От удара он почувствовал боль, и увидел, что у него течет кровь. Увидев, что она не отпускает ножницы, он взял ее левой рукой за ее руку, в которой она держала ножницы, и правой рукой попытался разжать ей руку, но не смог. После чего, он нанес ей несколько ударов кулаком правой руки в область головы и лица, что бы она больше не смогла нанести удар. В этот момент он, потеряв равновесие упал вместе с ней на пол. Затем попытался еще раз разжать ей руку, но она не разжимала ее, тогда он нанес ей еще пару ударов в область лица кулаком правой руки. От боли от ударов она разжала руку. Далее, он зажав свою рану левой рукой сел на ее грудь своим телом, что бы она ничего больше не взяла и не добила его. Она стала его просить отпустить ее, говоря, что задыхается. В это время когда он сидел на ней, взял свой сотовый телефон и вызвал скорую помощь. После чего, она стала сопротивляться, чтобы убежать, но он попытался ее удержать до приезда скорой помощи и полиции. Герасимова О.Г. так же была в состоянии опьянения. После приезда скорой помощи и полиции он был госпитализирован в М3 РКБ <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул помещение РКБ М3 <адрес> вернувшись к себе домой (л.д. 75-77).

Подтвердив подписи в протоколе своего допроса, потерпевший содержание протокола не подтвердил. Показал, что протокол подписал не читая. Первым удары Герасимовой О.Г. он не наносил. Только после того, как она нанесла ему удар ножницами, он лишь дважды ее ударил, чтобы выбить у нее из рук ножницы.

Оценивая показания потерпевшего в судебном заседании и на предварительном следствии, суд принимает во внимание его показания на предварительном следствии, поскольку эти показания подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

При этом, отказ от этих показаний суд связывает с противоправными действиями потерпевшего нашедшими отражение в этих показаниях, и последовательность совершения которых им оспаривается.

4

Допрошенный в суде свидетель Б.Е. показала, что о событиях состоявшегося конфликта между подсудимой и потерпевшим ничего показать не может, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Со слов подсудимой ей известно, что она ударила потерпевшего ножницами, а он в свою очередь наступал ей на шею.

Данные показания судом не оцениваются, поскольку они не являются доказательствами как виновности, так и невиновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии. Указанный свидетель не сообщил суду какие-либо обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего уголовного дела.

Свидетель Р.Ю, суду показал, что в момент удара стоял на балконе у окна в 4-5 метрах от Герасимовой О.Г. и Б.Е. и потерпевшего. Повернувшись, увидел момент удара, когда Герасимова О.Г. молча подошла к потерпевшему и ножницами ударила в область живота, после чего потерпевший упал. Предшествовал ли конфликт удару, ему не известно. Супруга с Г.Е. пили пиво с обеда, и они все время были на балконе.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Р.Ю., были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии.

По этим показаниям, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 00 мин. он приехал к себе на квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>. Зайдя домой увидел, что на балконе находится его сожительница Б.Е. и соседка Герасимова О.Г., они распивали спиртные напитки. Он расположился в зальной комнате на диване и стал смотреть телевизор. Спустя пару минут к ним в квартиру пришел его сын Р.Ю., который увидел, что на балконе Б.Е. и Герасимова О.Г. распивают спиртные напитки. Между его сыном Р.Ю. и Герасимовой О.Г. ранее был конфликт, поскольку его сын считает, что его сожительницу спаивает именно Герасимова О.Г. Его сын зашел на балкон и спросил, что она делает у них, так как он Герасимовой О.Г. запретил приходить в гости. В это время, он встал и подошел к входу на балкон. Он видел все, что там происходило. Р.Ю. подошел к Герасимовой О.Г. и Герасимова О.Г. сразу начала оскорблять сына нехорошими словами, какими именно не помнит, после чего, его сын дал два раза пощечину Герасимовой О.Г, и попытался взять ее за одежду правой руки, чтобы выпроводить из квартиры, на что она нанесла Р.Ю. один удар ножницами в область живота. Ножницы были одеты на ее пальцах правой руки как кастет. От удара он увидел, что у Р.Ю. в области живота пошла кровь. Герасимова О.Г., как он видел, не отпускала ножницы и они были направлены в сторону живота сына. Тогда Р.Ю. взял ее левой рукой за руку, в которой она держала ножницы, и правой рукой попытался разжать ей руку, но не смог. После чего Р.Ю. нанес ей несколько ударов кулаком правой руки в область лица, от ударов Герасимова О.Г. потеряла равновесие и он упал вместе с ней на пол. В это время Б.Е. начала оскорблять сына и защищать Герасимову О.Г., на что сын ударил ее по лицу ладонью. Затем Р.Ю. попытался еще раз разжать руку Герасимовой О.Г., но она не разжимала ее, тогда Р.Ю. нанес ей еще пару ударов в область лица кулаком правой руки. От боли от ударов она разжала руку. Далее Р.Ю. зажав свою рану левой рукой и сел на ее грудь своим телом. Герасимова О.Г. стала просить отпустить ее, так как она говорила, что она

5

задыхается. В то время, когда Р.Ю. сидел на ней, он взял свой сотовый телефон и вызвал скорую помощь. После приезда скорой помощи и полиции Р.Ю. был госпитализирован в М3 РКБ <адрес>, где находился до

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-114).

После оглашения, свидетель свои показания подтвердил.

Оценивая показания Р.Ю, суд принимает во внимание его показания на следствии, поскольку указанные показания он давал через непродолжительное время после произошедшего, они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими показаниями очевидцев конфликта.

Показания Р.Ю, на следствии в полном объеме согласуются с показаниями подсудимой и потерпевшего, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, устанавливают одни те же обстоятельства.

Показания подсудимой Герасимовой О.Г., потерпевшего Р.Ю. и свидетеля Р.Ю, относительно места нанесения подсудимой удара потерпевшему и предмета, которым нанесен данный удар, согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: КБР, <адрес> изъяты со стола, расположенного на балконе маникюрные ножницы, которыми Герасимова О.Г. нанесла удар Р.Ю., марлевый тампон со смывом со следами бурого цвета с пола около этого же стола. Так же протокол содержит сведения о беспорядке в квартире (л.д.7-14).

Изъятое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ о чем составлен протокол (л.д. 102-105).

По выводам заключения биологической судебной экспертизы № от

ДД.ММ.ГГГГ, группа крови Р.Ю. относится к АВ группе. На представленных для исследования маникюрных ножницах и на марлевом тампоне со смывом изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека АВ группы. Полученный результат исследования не исключает происхождение обнаруженных следов крови от Р.Ю. (л.д.54-58).

Анализируя приведенные выше показания потерпевшего, подсудимой, и свидетеля, суд находит доказанным факт причинения Герасимовой О.Г. Р.Ю. телесных повреждений посредством нанесения ему удара маникюрными ножницами в область живота.

По выводам заключения судебно-медицинской экспертизы №-В от

ДД.ММ.ГГГГ, у Р.Ю. имеются телесные повреждения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункт ДД.ММ.ГГГГ.

Описанное телесное повреждение причинено действием колюще-режущего предмета, возможно в срок и обстоятельствах приведенных следователем (л.д.44-46).

Выводы экспертизы объективны и, вопреки утверждению стороны защиты, не вызывают сомнений.

6

Так, сопоставив заключение экспертизы с другими доказательствами,

исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает заключение экспертизы №-В от

27.07.2020     года допустимым, достоверным и относимым доказательством, по следующим основаниям.

Оснований сомневаться в выводах экспертизы проведенной квалифицированным экспертом, имеющей стаж в работе свыше 22 лет и обладающей специальными познаниями в исследованной области, при том, что

выводы экспертизы не противоречивы, обоснованы, содержат необходимую информацию по всем вопросам, поставленным перед экспертом, даны четкие и полные ответы, которые не содержат неясностей и неточностей, у суда не имеется.

Судебно-медицинский эксперт Д.Ф. допрошенная в судебном заседании подтвердила выводы приведенные в заключении, дала исчерпывающие пояснения относительно данных, согласно которых она пришла к выводу о том, почему телесные повреждения нанесенные потерпевшему необходимо расценивать как тяжкий вред его здоровью.

Так, по показаниям эксперта у Р.Ю. было колото-резанное ранение брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, но без повреждения внутренних органов. Повреждение в данном случае квалифицируется не по утрате трудоспособности, а по опасности для жизни. Утрате трудоспособности в данном случае оценку в заключении она не давала.

Принимая во внимания эти обстоятельства, которые указывают на отсутствие противоречий и неясностей в экспертизе, судом были отклонены ходатайства о проведении повторной экспертизы, что, вопреки утверждению стороны защиты, не нарушает право на защиту подсудимой.

Не соглашаясь с указанными выводами эксперта, стороной защиты представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая данное заключение суд, не оспаривая квалификацию специалиста, отмечает, что данное заключение не ставит под сомнение выводы и обоснованность заключения эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, из данного заключения не следует, что специалистом, кроме копий заключения эксперта исследовались и другие материалы данного уголовного дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 80 УПК РФ специалист, в отличие от эксперта, исследования не проводит, а только представляет свои суждения, что не может подменить заключение эксперта. Кроме того, специалист не обладает правом оценки и рецензирования заключений экспертиз подготовленных экспертом, а только излагает свое мнение в письменном виде по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

Характер применённого орудия и локализация причинённого ранения потерпевшему, объективно свидетельствуют о том, что подсудимая умышленно причинила потерпевшему телесные повреждения, которые квалифицированы судебно-медицинской экспертизой как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасного для жизни.

О направленности умысла подсудимой свидетельствует то обстоятельство, что нанося удар потерпевшему в место расположение жизненно-важных органов, она осознавала, что у нее в руках находятся ножницы, то есть предмет, которым возможно причинение вреда здоровью..

7

Суд принимает во внимание совокупность всех обстоятельств содеянного, учитывает не только способ и орудие преступления, характер телесных повреждений, но и обстановку предшествующую совершению преступления, поведение потерпевшего, подсудимой, их сложившиеся отношения и последующее поведение виновной.

Так, суд приходит к выводу, что действия потерпевшего, выразившиеся в нанесении двух ударов по лицу подсудимой имели место и предшествовали ее противоправным действиям, в связи, с чем суд считает, что противоправное поведение потерпевшего явилось поводом к совершению преступления.

Вместе с тем, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что необходимости у Герасимовой О.Г. в нанесении ударов ножницами с целью защиты не имелось, поскольку реальных угроз со стороны потерпевшего в ее адрес не поступало и в момент конфликта потерпевший реальной опасности для подсудимой не представлял, она могла при попытке потерпевшего выпроводить ее самостоятельно покинуть квартиру, однако подсудимая этой возможностью не воспользовалась, вместо этого нанесла удар потерпевшему ножницами, что свидетельствует о ее прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью.

Обстоятельства на которые ссылается защиты, а именно последовательность действий потерпевшего, который применил физическое насилие в виде удушающего приема к подсудимой и ударов в область лица и головы первым, что повлекло с ее стороны необходимость применения действий для устранения опасности, угрожающей ее жизни и которые необходимо расценивать, по их мнению, как причинение вреда в состоянии крайней необходимости опровергаются установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами. Так, в судебном заседании установлено, что удары Герасимовой О.Г. кулаком в область головы и лица наносились потерпевшим после того, как Герасимова О.Г. нанесла ему удар ножницами и они упали на пол, где потерпевший прижимал ее к полу и бил, чтобы выбить ножницы.

При таких обстоятельствах, доводы об отсутствии в действиях подсудимой состава инкриминируемого ей деяния судом отклоняются как ненашедшие своего подтверждения.

Решая вопрос о вменяемости Герасимовой О.Г. у суда не возникло сомнений по поводу ее психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимая в судебном заседании контактна, адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в связи с чем, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Доказательства, представленные суду, относимы, допустимы, а их совокупность достаточна для признания подсудимой виновной.

Действия подсудимой Герасимовой О.Г. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по квалифицирующим признакам: умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч.З ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории тяжких преступлений,

8

личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Так, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд, в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении 2- х ударов по лицу подсудимой, послужившее поводом для совершения преступления, а так же признание вины в ходе предварительного расследования.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется УУП по месту ее жительства с отрицательной стороны, систематически употребляет спиртные напитки, на профилактические беседы должным образом не реагирует, состоит на профилактическом учете, как лицо допускающее правонарушение в сфере семейно-бытовых отношений.

По характеристике, представленной в судебном заседании, некоторыми соседями характеризуется положительно.

По прежнему месту работы так же характеризуется положительно, в период учебы имеет грамоты и награждения за высокие достижения в учебе.

В качестве характеризующих личность подсудимой обстоятельств, суд так же учитывает, что Герасимова О.Г. на диспансерном учете у врача - психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, принцип разумности, справедливости и целесообразности, влияние назначенного наказания на ее исправление, противоправность поведения потерпевшего, послужившее поводом для преступления, чему органом следствия не была дана должным образом оценка, а так же принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела подсудимая занята общественно-полезным трудом - занимается переводом сериалов и фильмов, текстов, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений будет возможно без изоляции Герасимовой О.Г. от общества и считает возможным в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применить к ней условное осуждение.

Учитывая вид наказания, наличие смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание род деятельности, которой занята подсудимая, суд считает возможным, не назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимой с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Суд так же не находит оснований для изменения категории преступления совершенного Герасимовой О.Г. на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактичесюю обстоятельства, степень общественной опасности и все обстоятельства дела.

9

Вещественные доказательства по делу необходимо определить в порядке статьи 81,82, 299 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296- 297, 302-304, 307- 310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

признать Герасимову Ольгу Германовну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Герасимовой О.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 06 месяцев, в период которого возложить на осужденную обязанность: один раз в месяц в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться для регистрации, не изменять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу определить в следующем порядке: маникюрные ножницы; один марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

приговорил:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

10