Решение по делу № 2-1413/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-1413/2018 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 03 декабря 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., с участием прокурора Камалиева А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробкова А. А. к Носкову В. Н. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коробков А.А. обратился с иском в суд к Носкову В.Н. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, водитель Носков В.Н., управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак Т331ТТ/12, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущейся и принадлежащей истцу автомашины Деу матиз, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло дорожно – транспортное происшествие.

Водитель Носков В.Н. находился в момент совершения дорожно – транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения и согласно Акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, исследование показало, что ответчик находится в алкогольном опьянении, с показаниями прибора 1,589 мл/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Проведенное освидетельствование в отношении истца показало, что он трезв.

В результате ДТП истец получил травму: растяжение мышц выпрямителей шеи и находился на амбулаторном лечении у травматолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик в нетрезвом состоянии, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования ПДД.

Действиями Носкова В.Н. истцу причинен моральный вред, шоковое состояние за долю секунды до столкновения и после столкновении невозможно передать словами, иначе как это пережить самому. Во время излечения, и по настоящее время истец испытывает боли, не может спать, так как болит шея, и по психологическим причинам. Истец испытывает моральные страдания не только от осознания того, что мог погибнуть, но и от осознания своего бессилия, угнетения от отсутствия помощи от причинителя вреда. Кроме того, истца мучает тот факт, что в результате ДТП истец утратил возможность перевозить жену инвалида 2 группы. Истец относился к автомобилю, как к крайне необходимому и любимому имуществу, временная утрата которого угнетает.

Истец Коробков А.А. просит суд взыскать с ответчика Носкова В.Н. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец Коробков А.А. и его представитель Бычков Ю.Ю. полностью поддержали исковые требования и суду пояснили соответствующее вышеизложенному. Коробков А.А. суду дополнил, что после ДТП у него сильно болела шея, была бессонница.

Ответчик Носков В.Н. и его представитель Хафизова Е.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ под источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут у <адрес> РМЭ, Носков В.Н., управляя автомашиной ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства осуществляющего поворот налево и совершил столкновение с автомобилем Деу Матиз государственный регистрационный знак № под управлением Коробкова А.А., тем самым нарушил п.9.10 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Носков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Виновность водителя Носкова В.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ сторонам не оспаривается и полностью подтверждается материалами административного дела.

Согласно заключению эксперта ГБУ РМЭ «Бюро судебно – медицинской экспертизы» ФИО В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Коробкова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких – либо повреждений не установлено.

Согласно дополнительного заключению эксперта ГБУ РМЭ «Бюро судебно – медицинской экспертизы» ФИО В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Коробкова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зафиксировано растяжение мышц выпрямителей шеи, выставленный на основании жалоб и субъективных ощущений пострадавшего, не подтвержденный данными объективной клинической симптоматики, данными объективного осмотра, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, данных в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (ред. от 06.02.2007) следует, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Носкова В.Н. суд определяет в сумме 10 000 рублей при этом суд исходит из следующего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца Коробкова А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, характер повреждений, суд также учитывает личность ответчика, установленные судом фактические обстоятельства дела, нахождение ответчика в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что следует из акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (показания прибора 1.589 мг/л), принцип разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, следует взыскать госпошлину в доход бюджета Городского округа «Город Волжск» с ответчика Носкова В.Н. в сумме 300 рублей.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коробкова А. А. к Носкову В. Н. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Носкова В. Н. в пользу Коробкова А. А. 10000 (десять тысяч) рублей компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Носкова В. Н. в доход бюджета городского округа «Город Волжск» 300 руб. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Малышева

Решение составлено в окончательной

форме 07 декабря 2018 года