Решение по делу № 33-2571/2020 от 12.02.2020

Судья Воронова Е.С. 24RS0004-01-2019-000147-58

Дело № 33-2571/2020                                          2.196г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Гареевой Е.Б.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению Бритова Александра Викторовича к МО МВД России «Березовский», ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам представителя МО МВД России «Березовский» Плотниковой И.Е., истца Бритова А.В.,

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 10 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бритова Александра Викторовича к МО МВД России «Березовский», ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бритова Александра Викторовича компенсацию морального вреда в размере 500 рублей».

УСТАНОВИЛА:

Бритов А.В. обратился в суд с иском к МО МВД России «Березовский» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 28.09.2018 года Бритов А.В. был доставлен в ИВС ОП «Березовский» для участия в следственных действиях. В период с 28.09.2018г. по 01.10.2018г. истец содержался в ИВС ОП «Березовский», где условия содержания являлись ненадлежащими, нарушающими ст. 3 Европейской конвенции «О защите прав и основных свобод человека», а именно: право на чистый воздух, ежедневную прогулку, дневной свет, надлежащие условия содержания, так как приходилось спать на мешковине с ватой без постельного белья, отсутствовал душ, не было тазов для гигиенических целей и стирки одежды, в камере были бетонные полы. Кроме того, в камерах ИВС стекла черные, расположены ниже уровня земли, из-за чего не проникал дневной свет, окна не открывались, не поступал свежий воздух, в камере плохое освещение, как естественное, так и искусственное. Отсутствие приватности туалетов, отсутствие санитарно-гигиенических норм в камере, антисанитария, все в совокупности, по мнению истца, повлияли на его моральное, психическое и физическое здоровье, также истец испытывал мучения, выразившиеся в каждодневном стрессе, переживаниях за свою жизнь и здоровье.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 25 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МО МВД России «Березовский» по доверенности Плотникова И.Е. просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Здание ИВС МО МВД «Березовский» находится менее, чем в 15 метрах от жилых домов, что технически не позволяет построить шлюз для выхода спецконтингента на прогулку. Таким образом, непредставление истцу прогулок не связано с противоправными действиями сотрудников ИВС.

В апелляционной жалобе Бритов А.В. просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на то, что размер компенсации морального вреда необоснованно снижен, судом не дана оценка условиям его содержания в ИВС.

В возражениях на апелляционную жалобу Бритов А.В. указывает на пропуск МО МВД России «Березовский» процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Березовского района Неудахина С.С. просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, а решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции из Березовского районного суда Красноярского края поступило сообщение об отзыве гражданского дела, в связи с поступлением в суд первой инстанции ходатайства представителя МО МВД России «Березовский» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 октября 2019 года и необходимостью его разрешения судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

После поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 указанного постановления, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 19 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства представителя МО МВД России «Березовский» Плотниковой И.Е. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 10 октября 2019 года в порядке ст. 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по исковому заявлению Бритова Александра Викторовича к МО МВД России «Березовский», ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России о взыскании компенсации морального вреда снять с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в Березовский районный суд Красноярского края для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: