Решение по делу № 2-507/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-507/2023

УИД 61RS0036-01-2023-000308-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГНК-Инвест» к Иванченко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к Иванченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и Иванченко А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Иванченко А.А. были предоставлены денежные средства в размере 1000000 рублей под 32,9% годовых. Сумма займа перечислена заемщику в полном объеме, а он от возврата задолженности уклоняется.

27.12.2021 между АО ОТП Банк и ООО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки прав требования №19-06-03/22 от 27.12.2021 года, в соответствии с которым задолженность Иванченко А.А. была уступлена ООО «ГНК-Инвест».

По состоянию на 20.01.2022 года у должника имеется задолженность по кредитному договору в размере 395860 рублей 88 копеек, и которых: 134635 рублей 40 копеек – просроченная задолженность по процентам за период с 23.10.2018 по 12.11.2021, 261225 рублей 48 копеек – основной долг, образовавшийся за период с 23.10.2018 по 12.11.2021.

В связи с изложенным, истец просит взыскать в его пользу с ответчика Иванченко А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395860 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7158 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ГНК-Инвест», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Иванченко А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил возражения, в которых указал, что иск не признает, просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Судом рассмотрено дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, материалы гражданского дела о вынесении судебного приказа №, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и Иванченко А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Иванченко А.А. были предоставлены денежные средства в размере 1000000 рублей.

Согласно графику погашения по заключенному кредитному договору (л.д. 9), день погашения кредита – не позднее 23 числа каждого месяца с количеством платежей - 36. Дата последнего платежа – 25.10.2021. Процентная ставка по кредиту составила 32,9% годовых (л.д. 9- 13).

Иванченко А.А. воспользовался выданным кредитом, что им не оспаривается.

Таким образом, АО ОТП Банк надлежащим образом исполнил принятые обязательства по выдаче кредита ответчику.

При рассмотрении дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд принимает во внимание то, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом. Поэтому срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст.200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из графика погашения задолженности следует, что последний платеж, ответчик должен был произвести 25.10.2021 года (л.д. 9), т.е. срок исковой давности по последнему платежу на момент обращения с настоящим исковым заявлением – не истек.

По утверждению ответчика, последний произведенный им платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 500000 рублей (досрочный платеж), был осуществлен 02.07.2019. С указанной даты, как считает ответчик, начинается течение срока исковой давности.

С указанными доводами ответчика суд не может согласиться.

В связи с тем, что согласно графику погашения по заключенному кредитному договору, погашение кредита должно производиться не позднее 23 числа каждого месяца, то следующей датой внесения очередного платежа после 02.07.2019 является 23.07.2019. Соответственно, срок исковой давности по указанному платежу истекал 23.07.2022.

Однако, как следует из материалов гражданского дела о вынесении судебного приказа №, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Иванченко А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395860 рублей 88 копеек ООО «ГНК-Инвест» обратилось к мировому судье 13.07.2022, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, то есть до истечения срока исковой давности.

17.10.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области судебный приказ № от 25.07.2022 о взыскании с Иванченко А.А. вышеуказанной суммы задолженности был отменен (л.д. 45).

Исковое заявление поступило в Каменский районный суд Ростовской области 10.02.2022, то есть до истечения шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.

В связи с изложенным, оснований для применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395860 рублей 88 копеек за период с 24.07.2019 по 12.11.2021, и которых: 134635 рублей 40 копеек – просроченная задолженность по процентам, 261225 рублей 48 копеек – основной долг (л.д. 8).

Суд согласен с представленным истцом письменным расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо иной расчет ответчиком не представлены. Доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчиком также не представлены.

Суд считает, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 7158 рублей 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В этой связи с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ГНК-Инвест» к Иванченко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Иванченко Александра Анатольевича в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395860 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - 7158 рублей 60 копеек, а всего взыскать 403019 (четыреста три тысячи девятнадцать) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05.04.2023.

Судья: