Решение по делу № 2-1522/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-1522/19

54RS0009-01-2019-001592-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» Ткаченко А.О.

с участием ответчика Починок В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Починок В.И., Починок Д.А. о расторжении кредитного договора № от 29.05.2008; о солидарном взыскании задолженности в размере 2 067 673,15 руб.; уплаченной госпошлины в размере 24 538,37 руб.; процентов за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 945 272,01 руб. с 30.04.2019 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 1 945 272,01 руб. за каждый календарный день просрочки с 30.04.2019 по дату вступления решения суда в законную силу; об обращении взыскания на заложенную в обеспечение исполнения по указанному договору обязательств квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что согласно данным ГУ МВД России по НСО ответчик Починок В.И. с 29.05.2014 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; ответчик Починок Д.А. с 04.02.2015 зарегистрирована по месту жительства <адрес>

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на которую истец просит суд обратить взыскание, находится на территории <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения (03.06.2019) истца в Советский районный суд г. Новосибирска с иском ответчики на территории Советского района г. Новосибирска не были зарегистрированы по месту жительства, согласно данным ГУ МВД России по НСО местом жительства ответчика Починок В.И. является <адрес>; местом жительства ответчика Починок Д.А. является <адрес>

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства гражданина или месту нахождения организации.

Частью 1 ст. 31 ГПК РФ предусмотрено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Положения ст. 30 ГПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность для споров о правах на недвижимое имущество, в настоящем деле не применимы, поскольку иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на такое имущество, так как он сопряжен с разрешением иного вопроса - получения удовлетворения (исполнения) обязательства из стоимости заложенного имущества.

Такой иск в силу особенностей самого залогового обязательства носит дополнительный (производный) характер по отношению к возникшим ранее кредитным правоотношениям, в связи с чем правила ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности к данному спору не применимы.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 28, 31, 33 ГПК РФ данное дело подсудно <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1522/19 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ / ░.░. ░░░░░░░