Решение по делу № 22-105/2021 от 11.01.2021

Председательствующий Духовников Е.А. Дело № 22-105/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 4 февраля 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Лялиной Н.А.,

с участием прокурора Воропаевой Е.Г.,

при секретаре Варлаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Васильева Д.А. на приговор Катайского районного суда Курганской области от 1 декабря 2020 г., по которому

Васильев Денис Александрович, родившийся <...>, судимый:

1)     28 января 2019 г. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением от 2 апреля 2019 г. неотбытая часть наказания заменена на 37 дней лишения свободы, освобожден 8 мая 2019 г. по отбытии наказания;

2)     15 июня 2020 г. (с учетом апелляционного постановления Курганского областного суда от 6 августа 2020 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 июня 2020 г. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Васильева Д.А. в пользу В 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Васильев признан виновным в тайном хищении имущества В, совершенном с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в апреле 2020 г. в г. Катайске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит смягчить его. Обращает внимание, что вину признал, заявленные потерпевшей исковые требования поддерживает в полном объеме, обязуется трудоустроиться и погасить иск. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, частичное возмещение ущерба. Кроме того, суд не зачел время содержания его под стражей в период с 8 мая по 15 июня 2020 г. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Катайского района Курганской области Моор А.С. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Васильева в совершении инкриминируемого преступления на основе надлежащей и объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве, в достаточной степени убедительных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре. Всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст. 88 УПК РФ.

В частности, в качестве доказательств виновности Васильева суд обоснованно сослался на показания самого осужденного, потерпевшей В, свидетелей К, Е, Л, а также на письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Васильева по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о виновности Васильева в совершении преступления и правильности квалификации его действий сторонами не обжалуются.

Наказание Васильеву назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и показаний в ходе производства по уголовному делу, розыску имущества, добытого в результате преступления, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как видно из приговора, суд учел все известные ему данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе. Оснований учитывать их повторно суд апелляционной инстанции не находит. Сведений о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые бы не были учтены судом при назначении наказания, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – частичное возмещение ущерба, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждено. Вместе с тем, суд правильно признал смягчающим наказание обстоятельством способствование розыску похищенного имущества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении Васильеву наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

Оснований не согласиться с выводами суда о виде и размере наказания, как и считать его несправедливым, с учетом всех обстоятельств дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания назначен в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для зачета в срок наказания в порядке ст. 72 УК РФ периода с 8 мая по 15 июня 2020 г. не имеется, поскольку данное время содержания под стражей зачтено Васильеву в срок лишения свободы при назначении наказания по приговору Катайского районного суда Курганской области от 15 июня 2020 г. По настоящему уголовному делу в отношении Васильева была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была изменена при постановлении приговора и период с 1 декабря 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу правильно зачтен в срок лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Катайского районного суда Курганской области от 1 декабря 2020 г. в отношении Васильева Дениса Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА: судья Курганского областного суда Н.А. Лялина

04.02.2021