Решение по делу № 1-393/2022 от 08.09.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Иркутск                                                      11 октября 2022 года

    Судья Кировского районного суда г. Иркутска Домбровская О.В.,

    при секретаре Баендуевой Л.Н.,

    с участием прокурора Давыдовой Е.Н.,

    обвиняемого Елизарьева П.В. и его защитника – адвоката Коваль А.С.,

    рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-393/2022 в отношении:

Елизарьева П.В., <данные изъяты>,

    в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Елизарьев П.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 00 минут, находясь в бытовом помещении, расположенном на территории строящегося объекта по адресу: <адрес>, где он работал в качестве разнорабочего, решил похитить шуруповёрт марки «Деволт» модель ДЦФ 620 с зарядным устройством модели ДЦБ 112 (адаптер и кабель), с насадкой модели ДЦФ 6202, с двумя аккумуляторами модели ДЦВ 183, принадлежащий работодателю <данные изъяты>, с целью дальнейшей продажи строительного инструмента, использования полученных денежных средств на личные нужды, то есть у Елизарьева П.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты> с причинением значительного ущерба гражданину.

    Реализуя свой корыстный преступный умысел, Елизарьев П.В., находясь в вышеуказанном месте, 12.04.2022г. в 15 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что в помещении он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, а значит, действуя тайно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, достал, то есть похитил из кейса шуруповёрт марки «Деволт» модель ДЦФ 620 с зарядным устройством модели ДЦБ 112 (адаптер и кабель), с насадкой модели ДЦФ 6202, с двумя аккумуляторами модели ДЦВ 183 и документы от данного строительного инструмента в количестве трёх штук, общей стоимостью 19 773, 60 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, которые вынес за пределы строительного объекта, с похищенными инструментами скрылся с места преступления, распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил <данные изъяты> значительный ущерб в сумме 19 773, 60 рублей.

    Действия Елизарьева П.В. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

    От потерпевшего <данные изъяты> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Елизарьева П.В. в связи с примирением с обвиняемым, из которого следует, что причинённый ущерб ему возмещён в полном объёме, похищенное имущество возвращено, претензий к Елизарьеву П.В. не имеет, последний принёс свои извинения, которые приняты, с обвиняемым достигнуто примирение.

    Обвиняемый Елизарьев П.В. и его защитник – адвокат Коваль А.С. поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Обвиняемый пояснил, что принёс свои извинения потерпевшему, они примирились.

    Прокурор Давыдова Е.Н. против прекращения уголовного дела в отношении Елизарьева П.В. в связи с примирением сторон не возражала.

    Судья, выслушав мнения сторон, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

    Положениями ч. 2 ст. 239 УПК РФ установлено, что по ходатайству одной из сторон судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

    Вышеприведённые положения законов, предоставляющие суду правомочия принимать решения о прекращении уголовного дела по своему усмотрению, не дают права на вынесение произвольного, без учёта требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

    По смыслу вышеприведённых норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшими. Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела, судья принимает во внимание, что вред, причинённый преступлением, может быть возмещён в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причинённые преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

    При разрешении вопросов о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности Елизарьева П.В. судья учитывает характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства и его приоритет, наступившие последствия, поведение обвиняемого после совершения преступных действий, а также свободно выраженное волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого. Судья принимает во внимание и данные о личности обвиняемого Елизарьева П.В., который не судим, имеет место жительства и регистрации, по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ИК-4 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется как не вставший на путь исправления. Обвиняемый имеет на иждивении малолетнего ребёнка, работает, вину в инкриминируемом деяния полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на первоначальной стадии доследственной проверки изобличил себя в инкриминируемом деянии, сообщив о месте, куда сбыл похищенное имущество, благодаря чему имущество было установлено и возвращено потерпевшей стороне. Судья учитывает, что Елизарьев П.В. принял иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей стороне, – принёс извинения, компенсировав негативные изменения, причинённые преступлением охраняемым общественным отношениям.

    Судья при решении вопроса по ходатайству потерпевшего принимает к вниманию, что последний не имеет претензий к обвиняемому, поскольку они примирились, Елизарьев П.В. загладил причинённый потерпевшему вред, в связи с чем последним добровольно заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, правовые последствия принятия такого решения потерпевшему и обвиняемому понятны.

    Каких-либо предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, не установлено, в связи с чем судья считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего, прекращения производства по уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в отношении Елизарьева П.В. в связи с примирением сторон.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить уголовное дело в отношении Елизарьева П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

    На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: шуруповёрт марки «Деволт» модель ДЦФ 620 с зарядным устройством модели ДЦБ 112 (адаптер и кабель), с насадкой модели ДЦФ 6202, с двумя аккумуляторами модели ДЦВ 183 – оставить у <данные изъяты>; копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ и журнала выдачи инструментов – хранить при материалах уголовного дела.

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья                                                                                     О.В. Домбровская