Решение по делу № 8Г-28943/2024 [88-31155/2024] от 11.09.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-31155/2024 (№ 8Г-28943/2024)

                           № дела в суде 1-й инстанции 2-1731/2024

                                              23RS0041 -01 -2023-014057-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                           10 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордеевой Ж.А.,

судей Комбаровой И.В., Ивановой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Краснодар» о признании требований заключить договор на поставку газа незаконными, возложении обязанности по опломбировке прибора учета газоснабжения, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 6 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2024 года,

заслушав доклад судьи Гордеевой Ж.А.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» о признании требований о заключении договора на поставку газа незаконными, возложении обязанности по опломбировке прибора учета газоснабжения и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что у него имеется действующий договор на поставку газа, заключенный в 2004 году в ОАО «Краснодаргоргаз», ДД.ММ.ГГГГ он за свой счет осуществил поверку счетчика газа, установленного в его домовладении, однако в опломбировке прибора учета ему ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» незаконно отказано со ссылкой на отсутствие у него договора с действующим поставщиком газа, после чего оплата за поставленный в домовладение газ произведена исходя из норматива потребления.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 6 февраля 2024 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2024 года решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 6 февраля 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решения Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 6 февраля 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2024 года, ссылаясь на незаконность требований ответчика о заключении с ним договора поставки газа и на ошибочность выводов судов о том, что заявка на опломбировку прибора учета от него к ответчику не поступала.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

ФИО1 в судебном заседании в суде кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

    Иные лица, участвующие по делу, надлежащим образом извещенные судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

    Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

    В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

    Судами установлено и как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Краснодаргоргаз» и ФИО1 заключен договор на поставку газа №.

    Жилому дому № по <адрес> края, в котором проживает ФИО1, для оплаты поставки газа присвоен лицевой счет.

    С ДД.ММ.ГГГГ поставщиком газа в городе Краснодаре Краснодарского края является ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар».

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» осуществил осмотр и составил акт контрольной проверки показаний газового счетчика по адресу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за счет собственных средств осуществил поверку счетчика газа, установленного в его домовладении.

    Из акта снятия/установки/ввода в эксплуатацию (опломбирования) прибора учета газа абонента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителем АО «Краснодаргоргаз» по заявке и в присутствии абонента ФИО1 произведены демонтаж, поверка и монтаж прибора учета газа «<данные изъяты>», установленного по адресу: <адрес>. В ходе указанных работ произведен также демонтаж пломб на месте присоединения ПУГ к газопроводу и на счетном механизме №.

    С указанного периода оплата поставленного газа производится исходя из норматива потребления.

ФИО3, полагая, что он не обязан заключать новый договор на поставку газа с поставщиком ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», так как у него имеется действующий договор с предыдущим поставщиком газа, и расчет оплаты потребленного газа исходя из норматива потребления является незаконным, поскольку он направлял в ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» заявку на опломбировку счетчика, которая не исполнена, обратился за судебной защитой.

    Суд первой инстанции, рассматривая заявленный ФИО3 спор, установил, что ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» не является правопреемником АО «Краснодаргоргаз», с которым у ФИО1 заключен договор на поставку газа, заявка абонента ФИО1 о своевременном повторном пломбировании прибора учета газа в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» не поступала, в связи с чем пришел к выводу о правомерности действий ответчика по начислению за поставленный газ исходя из нормативов и норм потребления газа для населения Краснодарского края при отсутствии приборов учета газа, а потому, в удовлетворении иска отказал.

    Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

    Проверяя законность состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов нижестоящих судебных инстанций также соглашается.

    Суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

    На основании статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).

    Согласно пункту 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, абонент несет определенные обязанности, в частности, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

    Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: прибор учета газа находится в исправном состоянии. (подпункт «б» пункта 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан).

    Согласно пункту 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа.

    Пунктом 28 Правил поставки газа предусмотрено, что в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

    Таким образом, исходя из указанных законоположений, в их системном единстве собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В частности, поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии, что прибор учета газа находится в исправном состоянии. В случае повреждения целостности любой из пломб объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

    В рассматриваемой ситуации суды обеих инстанций, отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, верно исходили из того, в 2004 году ФИО1 заключил договор поставки газа в свое домовладение с АО «Краснодаргоргаз». В 2019 году на территории Краснодарского края сменился поставщик газа и в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» контрольной проверки показаний газового счетчика по адресу ФИО1 абоненту указано на необходимость поверки показаний счетчика газа. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за свой счет с привлечением сторонней организации произвел поверку прибора учета газа, в ходе которой целостность установленных на нем пломб нарушена. Заявка на опломбировку прибора учета газа в установленном законом порядке поставщику газа не поступала, счетчик не опломбирован, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований отсутствуют.

    Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что поставщик газа понуждает его к заключению нового договора поставки газа, в то время как необходимо заключить дополнительное соглашение к действующему договору поставки газа основаны на неверном толковании правовых норм, подлежащих применению к заявленному спору, поскольку ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», не являясь правопреемником АО «Краснодаргоргаз», не вправе заключить с абонентом ФИО1 дополнительное соглашение к договору поставки газа, заключенному ФИО1 с АО «Краснодаргоргаз», то есть с другим юридическим лицом.

    Ссылки ФИО1 на осуществление им телефонных звонков на один из участков поставщика газа с целью опломбировки прибора учета газа, вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствует о подаче абонентом в установленном законом порядке заявки на опломбировку счетчика газа, так как установка пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу удостоверяет соответствие места фактического присоединения прибора учета месту, определенному в договоре на поставку газа в качестве его существенного условия.

    Прибор учета газа согласно пункту 3 Правил является газовым оборудованием, в силу этого процесс монтажа этого прибора и ввода его в эксплуатацию подлежит техническому регулированию.

    Статья 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет форму подтверждения соответствия как определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

    Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» ввод в эксплуатацию средства измерений - это документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.

    Таким образом, установка пломбы на месте, где прибор учета присоединен к газопроводу, является формой подтверждения соответствия места размещения этого прибора проектному положению, предусмотренному договором, который ФИО3 с ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» не заключен.

    В целом приведенные в кассационной жалобе заявителя доводы сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судами доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания отмены состоявшихся судебных актов.

    Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

    С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

    Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 6 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

    Мотивированное определение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 21.10.2024г.

    Председательствующий

    Ж.А.Гордеева

    Судьи

    И.В.Комбарова

                                        О.Н.Иванова