Решение по делу № 2-2544/2019 от 14.08.2019

дело №2-2544/ 2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 11 сентября 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи    Калинина А.В.,

при секретаре            Скворцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой Натальи Николаевны к Сафронову Михаилу Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Малахова Н.Н. обратилась в суд с иском к Сафронову М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обосновании иска, что на основании договора купли-продажи от 05.05.2018 приобрела у ответчика квартиру по №. По условиям договора продавец обязался снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект. После регистрации сделки, ответчик снят с регистрационного учета С2 и С1., при этом, сам с регистрационного учета не снялся. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, расходы на ее содержание не несет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает мотивируя тем что не желает приезжать с нового места жительства. Просит суд признать Сафронова М.С. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Малахова Н.Н. поддержала исковые требования по изложенным обстоятельствам. Дополнительно отметила, что вещей ответчика в квартире нет, он все вывез добровольно. После заключения договора и государственной регистрации сделки в квартире не появлялся, выехал к новому постоянному месту жительства. Просила удовлетворить требования в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сафронов М.С. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в его адрес по месту регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находиться на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 05.05.2018 Малахова Н.Н. приобрела у Сафронова М.С, квартиру по <адрес> (л.д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьями 30, 31 ЖК РФ установлено право собственника жилого помещения вселять в установленном порядке в занимаемое жилое помещение (предоставлять в пользование) своего супруга, своих детей, родителей и иных лиц на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на иных законных основаниях.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления № 8 от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

По смыслу названных норм только собственник жилого помещения вправе предоставлять принадлежащее ему жилье для проживания иных лиц.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Судом установлено, что в договоре купли-продажи квартиры по <адрес> не указаны лица, сохраняющие право пользования ею после перехода права собственности.

Более того, в соответствии с условиями договора, Сафронов М.С. обязался снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект (п. 3.8 Договора).

Как следует из выписки из ЕГРП, переход права собственности на вышеназванный объект недвижимости зарегистрирован в Управлении Росреестра по Смоленской области 08.05.2018 (л.д. 12).

Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости была произведена, однако ответчик Сафронов М.С. до настоящего времени продолжает сохранять регистрацию в спорной квартире по <адрес>, что подтверждается справкой ООО «Жилищный стандарт» (л.д. 9).

Из представленного договора купли продажи от 05.05.2018 также следует, что ответчику квартира принадлежала на основании договора дарения от 17.03.2017.

Исходя из этого оснований для сохранения у ответчика права пользования помещением с учетом положений статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», судом не усматривается.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. суду пояснил, что знаком со сторонами по делу. С Сафроновым Михаилом познакомился в период приобретения его сватьей (Малаховой) квартиры по <адрес>. Указанные события имели место в мае 2018 года. Впоследствии свидетель помогал в переезде Михаилу (Сафронову) и его бабушке, сажал их на поезд. У Михаила имеется квартира в г. Керчи, его дочь работает в г. Краснодаре. Отметил, что Малахова для покупки квартиры взяла кредит. При совершении сделки стоял вопрос о снятии с регистрации, однако он (Сафронов) обещал, что через месяц снимется с регистрационного учета. После этого свидетель созванивался с Сафроновым примерно раз в месяц, он постоянно был в разъездах. Указал, что вещей Сафронова в квартире нет, все вывез. Вещи им не нужны, поскольку в Смоленск они не намерены возвращаться. В квартире были вещи только бабушки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. суду пояснила, что знакома со сторонами по делу. Малахова является ее свекровью, ответчика видела в момент совершения сделки купли-продажи. Отметила, что Сафронов в спорной квартире не проживает, вещей в квартире нет, также он (ответчик) обещал сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение 1 месяца, однако выписал только мать и бабушку. В телефонном разговоре сообщил, чтобы решали данный вопрос в судебном порядке. Отметила, что проживает в спорной квартире с момента ее приобретения. Вещей ответчика в квартире нет, там жила его бабушка.

Исходя из смысла положений ст.292 ГК РФ, переход права собственности на спорную квартиру к истцу влечет прекращение право пользования данной квартирой для бывшего собственника.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По убеждению суда, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с переходом права собственности на жилое помещений к другому лицу. Иных отношений сторон или юридически значимых обязательств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, имеются основания для признания Сафронова М.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>

В силу положений пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (в ред. от 14.08.2002), прекращение судом у ответчика прав пользования спорной квартирой, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу после вступления в законную силу настоящего решения суда.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ею при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Малаховой Натальи Николаевны удовлетворить.

    Признать Сафронова Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Сафронова Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по <адрес>

Взыскать с Сафронова Михаила Сергеевича в пользу Малаховой Натальи Николаевны 300 руб. – в счет возврата госпошлины, уплаченной при подаче иска.

    При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        А.В.Калинин

мотивированное решение изготовлено 16.09.2019