Решение по делу № 33-16597/2017 от 25.07.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-16597/17

г. Уфа 09 августа 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей                              Родионовой С.Р.

Смирновой О.В.

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Завьяловой Галины Осиповны на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2017 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Завьяловой Галины Осиповны к Кузнецову Алексею Владимировичу о признании недостойным наследником - отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Завьялова Г.О. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.В. о признании недостойным наследником, указав в обоснование своих требований следующее.

Истец является сестрой Кузнецовой Ф.И., умершей дата, проживавшей до смерти по адресу: адрес.

В состав наследственного имущества входит, в том числе, принадлежащая наследодателю квартира, в которой она проживала. Завещанием от 11.10.2010 г. Кузнецова Ф.И. завещала принадлежащую ей квартиру внучке Кузнецовой Татьяне Алексеевне, которая осуществляла уход за ней. У Кузнецовой Ф.И. есть наследник первой очереди - сын Кузнецов А.В., который скрыл завещание с целью не допустить оформление наследственных прав Кузнецовой Т.А. Вместе с тем, Кузнецов А.В., не осуществлял уход за матерью, не общался с ней, ждал ее смерти, препятствовал матери в оформлении ею завещания, сообщив нотариусу ложные сведения о том, что она психически больна, издевался над ней, избивал ее, не помогал матери материально и в быту, растрачивал ее пенсию.

Однако, после смерти матери ответчик подал нотариусу заявление о принятии наследства, желая вступить в права наследования на имущество, принадлежащее ей, в том числе и на квартиру по адресу: адрес.

На данных основаниях просила признать Кузнецова А.В. недостойным наследником. В обоснование ссылается на положения ст. 1117 ГК РФ.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Завьялова Г.О. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что решение судом вынесено необъективно без применения нормы материального права (ст.1117 ГК РФ), на основании которой наследник признается недостойным.

От Кузнецова А.В. поступило возражение на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Завьялова Г.О. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Кузнецов А.В., его представитель Деньгуб Е.М. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо Кузнецова Т.А. оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата умерла Кузнецова Ф.И. (свидетельство о смерти III-АР №... от дата).

Из представленного суду нотариусом Салаховой Ф.Н. наследственного дела № 40/2017 установлено, что заявление о принятии наследства подано истцом Завьяловой Г.О. (от 22.03.2017 г.), являющейся сестрой наследодателя, ответчиком Кузнецовым А.В. (от 18.04.2017 г.) - на неполученную пенсию, денежные вклады и жилой дом с земельным участком.

Пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Пунктом 2 той же статьи по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования. При этом суд правильно исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания ответчика недостойным наследником, истцом не представлено, а судом добыто не было.

Доводы жалобы Завьяловой Г.О. о том, что Кузнецов А.В. не осуществлял обязанности по содержанию и уходу за своей матерью, правового значения по делу не имеют, поскольку указанные обстоятельства в соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 1117 ГК РФ не могут служить основаниями для признания наследника недостойным.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы истца в обоснование заявленных требований, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Завьяловой Г.О. - без удовлетворения.

Председательствующий                     Ю.Ю. Троценко

Судьи                                 С.Р. Родионова

О.В. Смирнова

Справка: судья Богомазов С.В.