Решение по делу № 02-2635/2020 от 04.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        03 августа 2020 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Бреховой С.И. при секретаре Кондракове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2635/20 по иску ООО «Голиаф» к Малышеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Голиаф» обратилось в суд с иском к Малышеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что *  года между АО «Газпромбанк» и Малышевым С.И. заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере * рублей. Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

*года АО «Газпромбанк» на основании договора цессии №* уступило ООО «Голиаф» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере * коп., расходы по уплате госпошлины в размере *руб. * коп.

Представитель истца ООО «Голиаф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Малышев С.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная повестка согласно сведениям, опубликованным на сайте ФГУП «Почта России», направленная по месту жительства ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что * года между АО «Газпромбанк» и Малышевым С.И. заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере * рублей руб., с процентной ставкой * % годовых сроком на * месяцев.

Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами путем оплаты ежемесячных платежей по кредиту в размере и в срок.

Как следует из материалов дела, *года АО «Газпромбанк» на основании договора цессии №* уступило ООО «Голиаф» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на дату заключения договора об уступке прав требований - * года образовалась задолженность по договору в размере *руб. * коп., из них: *руб. - сумма основного долга, *руб.  – сумма процентов за пользование кредитов, *руб. - комиссия.

До подачи в суд иска ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность в размере * руб., в связи с чем в настоящее время размер задолженности составляет сумму процентов за пользование кредитом в размере * руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку расчет составлен арифметически верно и в соответствии с условиями договора, ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 158 767,99 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере * коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Малышева Степана Ивановича в пользу ООО «Голиаф» задолженность по кредитному договору в размере * руб. * коп., возврат госпошлины в сумме * руб. * коп., а всего * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Брехова

Решение принято в окончательной форме 10 августа 2020 года.