Решение по делу № 12-296/2019 от 16.10.2019

Дело №12-296/2019

РЕШЕНИЕ

город Белово «1» ноября 2019 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Баженов А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Мирошниченко В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 04.07.2019 о признании виновным Мирошниченко В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 04.07.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП Мирошниченко В.Ю. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Мирошниченко В.Ю. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Мирошниченко В.Ю. надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился.

Защитник Мирошниченко В.Ю. Плотников К.Н. просил отложить рассмотрение дела в связи с болезнью Мирошниченко В.Ю., в удовлетворении ходатайства Плотникова К.Н. об отложении рассмотрения дела судом отказано, доводы жалобы поддержал.

Изучив письменные материалы дела, судья находит жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 04.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП Мирошниченко В.Ю. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Основанием для вынесения данного постановления послужили: протокол об административном правонарушении 42 АР №091353 от 24.02.2019, составленный в 10 час. 35 мин. (л.д.2); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), бумажный носитель (л.д. 3).

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КРФоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование Мирошниченко В.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что соответствует требованиям п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

При рассмотрении дела установлено, что 24.02.2019 в 10 часов 05 минут в г. Ленинск-Кузнецкий по ул. Шевцовой, 19/2 Мирошниченко В.Ю. управлял транспортным средством - автомобилем "УАЗ 220695-04", гос.номер №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Мирошниченко В.Ю. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), указанных в п.3 Правил освидетельствования лица, и положительных результатов освидетельствования Мирошниченко В.Ю. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,184 мг/л), проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД.

Факт управления Мирошниченко В.Ю., находившемся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 24.02.2019 (л.д.2); протоколом об отстранении Мирошниченко В.Ю. от управления транспортным средством от 24.02.2019 (л.д.5); актом освидетельствования Мирошниченко В.Ю. на состояние алкогольного опьянения от 24.02.2019 (л.д.4); бумажным носителем с результатами исследования (л.д.3), видеозаписью.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам не имеется, как не имеется оснований считать, что указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФоАП, с применением видеозаписи.

Нарушений порядка проведения освидетельствования Мирошниченко В.Ю. сотрудниками ГИБДД из материалов дела также не усматривается. Оно проведено в соответствии с требованиями ст.27.12 КРФоАП, пунктов 4-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Из материалов дела следует, что порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мирошниченко В.Ю. был разъяснен, что, в частности, отражено в представленной в дело видеозаписи, после чего проведено освидетельствование Мирошниченко В.Ю. с помощью алкотектора PRO-100 combi, который имеет заводской номер 637187 и прошел поверку 21.08.2018, о чем указано в акте освидетельствования (л.д.4).

С результатами освидетельствования – 0, 184 мг/л и установленным у него состоянием алкогольного опьянения Мирошниченко В.Ю. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования (л.д.4), а также был ознакомлен с бумажным носителем, в котором имеется его роспись. При этом замечаний о нарушении процедуры проведения освидетельствования с помощью алкотектора PRO-100 combi со стороны Мирошниченко В.Ю. не поступало.

Довод жалобы о том, что инспектор ГИБДД не разъяснил Мирошниченко В.Ю. право на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на законность постановления не влияет, поскольку законодатель не предписывает необходимость прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в случае согласия лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом (п. 10 Правил освидетельствования). Как следует из материалов дела, с результатами освидетельствования Мирошниченко В.Ю. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Суд считает протокол об административном правонарушении обоснованным, акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства оформленными в соответствии с требованиями закона, а в совокупности доказательства достаточными, для определения наличия в действиях Мирошниченко В.Ю. состава инкриминируемого ему деяния, о чем обоснованно пришел к выводу мировой судья.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Мирошниченко В.Ю. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Все процессуальные действия были осуществлены с применением средств видеофиксации.

Из содержания представленной видеозаписи, исследованной в судебном заседании, следует, что действия сотрудника ДПС полностью соответствуют материалам дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Мирошниченко В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном решении в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП.

Административное наказание назначено Мирошниченко В.Ю. в соответствии с требованиями ст.4.1 КРФоАП в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КРФоАП. При назначении административного наказания судьей учтены личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Постановление о назначении Мирошниченко В.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений материального и процессуального права при рассмотрении административного материала мировым судьей допущено не было, в связи с чем, судья находит постановление законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 04.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП в отношении Мирошниченко В.Ю. В.Ю. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Разъяснить положения ст.32.6-32.7 КРФоАП о порядке исполнения постановления о лишении специального права и исчислении срока лишения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья А.А. Баженов