Решение по делу № 2-2/2018 от 31.08.2017

дело № 2-2/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года                                  г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи    Ткачук Н.А.,

при секретаре                Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жерновского А.С. к Русановой Т.Н. о возложении обязанности перенести забор,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчице по тем основаниям, что он является членом СНТ «Труд-2», владеет участком №15. Ответчица на своем участке №16 самовольно перенесла забор в сторону дороги на земли общего пользования, чем увеличила свой земельный участок. На самовольно занятой ответчицей территории оказались водопровод и электрокабель, которыми пользуется истец, что создает для него трудности для их обслуживания и ремонта. В настоящее время водопровод поврежден, по мнению истца, по вине ответчицы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Жерновский А.С. просил суд обязать Русанову Т.Н. восстановить поврежденный водопровод, перенести забор согласно кадастровому плану СНТ «Труд-2» от 08.08.2014г., взыскать с ответчицы в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчицу привести границы земельного участка №16 в соответствие с границами генерального плана СНТ «Труд-2», утвержденного решением исполкома Сегежского районного совета народных депутатов №427 от 22.12.1987 «О внесении изменений в проект организации территорий садоводческого товарищества «Труд-2» РПУ ЖКХ»; устранить препятствия в пользовании и обслуживании водопроводом и электрокабелем и перенести забор от дороги по прямой линии от точки 1 участка №15, наружная стена бани участка №16, до точки 14 участка №16; а также взыскать с ответчицы в свою пользу судебные расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 36050 руб., расходы по оплате пошлины в сумме 300 руб. Отказался от требования в части возложения на Русанову Т.Н. обязанности по восстановлению поврежденного водопровода.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СНТ «Труд-2», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчица Русанова Т.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что действительно самовольно передвинула забор на территорию общего пользования СНТ, в результате чего водопровод оказался на ее участке. Однако истец не пользуется этим водопроводом, она понесла затраты в связи с переносом забора, в связи с чем считает нецелесообразным восстанавливать забор на прежнюю границу.

Представитель третьего лица СНТ «Труд-2» Калинин И.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании требования истца поддержал. Пояснил, что ранее членом СНТ «Труд-2» являлся супруг ответчицы, после смерти которого ответчица так и не оформила участок в собственность и заявление о включении в члены СНТ не писала, при этом все взносы оплачивает своевременно, пользуется дачным участком. 20 октября 2015 года он обнаружил, что Русанова Т.Н. без согласования перенесла часть забора на земли общего пользования, при этом на самовольно занятой территории оказался водопровод, которым пользуется, в том числе, и истец. Данный факт отражен в акте от 20.10.2015г. и рассматривался на общем собрании членов СНТ 04.06.2016г. Общим голосованием члены СНТ проголосовали за возвращение забора на прежнее место, однако ответчица до сих пор никаких действий не предприняла.

Третье лицо Управление Росреестра по РК своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местно самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка №15 в СНТ «Труд-2». Пользователем смежного земельного участка №16 является ответчик Русанова Т.Н. В 2015 году ответчица самовольно перенесла часть забора в сторону дороги, при этом на ее участке оказалась часть водопровода с электрокабелем, которым пользуется истец. В результате указанных действий доступ истца к этой части водопровода и электрокабеля для их содержания и ремонта, в случае необходимости, оказался затруднен. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, председателя СНТ «Труд-2» и не опровергаются ответчицей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В.И.. пояснил, что является членом СНТ «Труд-2» и собственником земельного участка №19. Вместе с истцом и другими членами СНТ всегда пользовались водопроводом, пока в 2015 году ответчица не перенесла забор, в результате чего труба оказалась на ее участке, и водопровод перестал функционировать. Доступ на свой участок для проведения ремонта водопровода ответчица не обеспечивает.

По ходатайству истца проведена судебная землеустроительная экспертиза, в результате которой экспертом были определены фактические границы земельного участка №16 СНТ «Труд-2» (представлены в Приложении №1 к заключению) и установлено, что указанные границы не соответствуют границам, представленным в генеральном плане с/о товарищества «Труд-2», фактический размер земельного участка не соответствует его площади, указанной в технической документации. В экспертном заключении эксперт пришел к выводу, что для устранения допущенных нарушений землепользователю земельного участка №16 необходимо провести кадастровые работы в отношении данного участка.

В судебном заседании эксперт Липаев Ф.В. подтвердил изложенные в заключении выводы. Дополнительно пояснил, что для восстановления нарушенного права истца необходимо перенести забор вглубь участка № 16 на установленную генеральным планом границу (от точки 1 до точки 15 согласно листа 2 Приложению 2 заключения) путем его установки по прямой линии от точки 1 до точки 14 по схеме листа 1 приложения 2).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт нарушения права истца вследствие самовольного переноса ответчицей части забора на земли общего пользования СНТ «Труд-2» нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требование Жерновского А.С. о взыскании с ответчицы расходов за проведение экспертизы в сумме 36050 руб., оплата которой подтверждается чеком-ордером от 05.03.2018, также подлежат удовлетворению.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Русанову Т.Н. перенести забор вглубь участка № 16 СНТ «Труд-2» на установленную генеральным планом границу (от точки 1 до точки 15 по схеме листа 2 Приложения 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы) путем его установки по прямой линии от точки 1 до точки 14 по схеме листа 1 Приложения 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Взыскать с Русановой Тамары Николаевны в пользу Жерновского А.С. расходы за проведение экспертизы в сумме 36050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 01.04.2018 года