Решение по делу № 2-954/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-954/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Хворостенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски 09.06.2016 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кузнецовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что 05.11.2014 г. между ПАО Сбербанк и Кузнецовой Т.В. заключен кредитный договор № по условиям которого, заёмщик получил кредит в сумме 109 000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. На основании Заявления заемщика на зачисление кредита от 05.11.2014 г. кредитные средства Заемщиком были получены. Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентов с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с графиком платежей Заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно, согласно данного графика. Согласно расчета суммы задолженности, Заёмщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия Кредитного договора. По состоянию на 08.02.2016 согласно расчета суммы задолженности (прилагается), задолженность по Кредитному договору составляет 121 763,21 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 10 4787,2 руб.; просроченная задолженность по процентам 15 491,41 руб. и задолженность по пени 1 484,60 руб. Истец полагает, что в силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором, а в силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств. Согласно п, 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора. В связи с существенным нарушением условий кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое ответчиком исполнено не было.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору и госпошлину.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчица Кузнецова Т.В. в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

    Из имеющегося в материалах дела почтового уведомления следует, что Кузнецовой Т.В. было известно о дате и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, ст. 115 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Неявка лица, извещенного надлежащим образом в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов. При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие ответчицы Кузнецовой Т.В.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчицы.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчицей Кузнецовой Т.В. заключен 05 ноября 2014 г. кредитный договор на потребительские цели в размере 109 000 руб. (л.д. 6 - 7), однако, заемщик Кузнецова Т.В. обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, а также уплаты пени не исполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д. 23) и расчетом банка по имеющейся задолженности на л.д. 24 - 25.

Согласно графику платежей ответчица была обязана оплачивать кредит аннуитетными платежами в размере 3 041 руб. 53 копейки ежемесячно (л.д. 8).

В суде установлено, что общая сумма задолженности Кузнецовой Т.В. по кредитному договору по состоянию на 08 февраля 2016 года составила 121 763,21 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 10 4787,2 руб.; просроченная задолженность по процентам 15 491,41 руб. и задолженность по пени 1 484,60 руб.

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 121 763 рубля 21 копейку, исходя из расчета, предоставленного истцом.

Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчицы Кузнецовой Т.В. следует взыскать 121 763 рубля 21 копейку - задолженность по кредиту.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежное поручение свидетельствует об оплате истцом государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 635 руб. 26 коп. (л.д. 5), поэтому с ответчицы необходимо взыскать данную сумму госпошлины полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кузнецовой Т. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № от 05.11.2014 года в размере 121 763 рублей 21 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 635 рублей 26 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2016 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий                         А.А. Попов