Решение по делу № 22-2406/2019 от 16.07.2019

Судья Бегинин А.Н. Дело № 22-2406

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года                              г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Савельева А.И.,

судей Котлова А.Е. и Изотьевой Л.С.,

при секретаре Климове Е.А.,

с участием прокурора Голишниковой Т.П.,

осужденного Свиридова А.Ю.,

защитника Пчелкиной Е.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Свиридова А.Ю. с дополнениями к ней на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 17 мая 2019 года, которым

Свиридов А.Ю., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 6 июля 2017 года Ершовским районным судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 161УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 13 октября 2017 года Ершовским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился 16 октября 2018 года по отбытию наказания,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е., выступления осужденного Свиридова А.Ю. и защитника Пчелкиной Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Голишниковой Т.П., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свиридов А.Ю. признан виновным в <данные изъяты> хищении имущества ФИО7 с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, совершенном 17 октября 2018 года в г. Ершове Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный Свиридов А.Ю. выражает несогласие с приговором. В доводах указывает, что предварительное следствие по делу проводилось с нарушением его прав в отсутствие защитника, что показания он давал под угрозами оперативных сотрудников. Утверждает, что его показания полностью не были занесены в протокол допроса, очная ставка не проводилась, а опознание его потерпевшим проведено с нарушениями закона. Полагает, что суд неверно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости без учета характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности и поведения после преступления, смягчающих обстоятельств. Обращает внимание на то, что он вину признал и раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, воспитывался в детском доме, положительно характеризуется по месту жительства, обязан уплатить процессуальные издержки, на наличие у него психического заболевания. Утверждает, что в изоляции от общества он будет лишен возможности возместить причиненный потерпевшему ущерб. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнениями к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основе представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Свиридова А.Ю. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им преступления; показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что он дал Свиридову А.Ю. банковскую карту для приобретения продуктов, которую тот ему не вернул, а снял с нее 9600 рублей; протоколом опознания потерпевшим осужденного; протоколами осмотров места происшествия, предметов и записи камеры видеонаблюдения, установленной над банкоматом; отчетом по банковской карте, иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины Свиридова А.Ю. в инкриминированном ему деянии.

Доводы осужденного о проведении предварительного следствия с нарушениями норм закона и его прав недостоверны и опровергаются материалами дела.

Каких-либо существенных нарушений закона, ставящих под сомнение фактические обстоятельства дела и выводы суда, изложенные в приговоре, при возбуждении уголовного дела и в ходе предварительного следствия по нему не допущено.Все следственные и процессуальные действия со Свиридовым А.Ю. проведены с участием защитника, от которого он не отказывался, и который полностью поддерживал позицию осужденного. Все заявленные ходатайства следователем разрешены с вынесением соответствующих процессуальных решений.

Оснований полагать, что в ходе предварительного следствия были нарушены права Свиридова А.Ю., в том числе его право на защиту, не имеется.

Обстоятельства дачи Свиридовым А.Ю. показаний в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и доводы осужденного о том, что показания даны вследствие оказанного давления и в отсутствие защитника, всесторонне проверены, оценены судом и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Следственное действие с осужденным было проведено в присутствии защитника, от которого Свиридов А.Ю. не отказывался, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением Свиридову А.Ю. процессуальных прав. Право не свидетельствовать против себя самого, ему было понятно. О том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них, осужденный был предупрежден. Каких-либо заявлений и жалоб в протоколе допроса не содержится.

Сведения, изложенные осужденным в ходе допроса, нашли свое подтверждение совокупностью иных доказательств, в связи с чем данные показания обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Оснований для признания протокола опознания потерпевшим осужденного недопустимым доказательством у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Довод осужденного о неполноте предварительного расследования по делу в связи с не проведением очной ставки с потерпевшим, не свидетельствует о незаконности приговора, поскольку виновность Свиридова А.Ю. в совершении преступления установлена судом на основе совокупности иных исследованных доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Суд тщательно проверил все доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Свиридова А.Ю. совершении преступления, верно квалифицировав его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о неверной квалификации его действий судебная коллегия признает недостоверными.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, с приведением мотивов принятых судом решений. Какие-либо сведения о предвзятости председательствующего по отношению к осужденному в деле отсутствуют, что подтверждается материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вывод о вменяемости Свиридова А.Ю. сделан судом на основе совокупности данных о личности осужденного, его поведения в судебном заседания, с учетом экспертного заключения, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Наказание Свиридову А.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, о состоянии его здоровья, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всех установленных смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

При этом наличие у Свиридова А.Ю. психического расстройства в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для признания смягчающим Свиридову А.Ю. наказание явку с повинной по смыслу ст. 142 УПК РФ у суда первой инстанции оснований не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд пришел к верным выводам о необходимости назначения Свиридову А.Ю. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Свиридову А.Ю. назначен правильно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Свиридову А.Ю. наказание соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания, а также для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, о чем осужденный просит в жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 17 мая 2019 года в отношении Свиридова А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи